Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А42-4543/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманскдело № А42-4543/202229 июля 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Юфорт» (183053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 303944,38 рубля нестойки, начисленной с 06.11.2021 до 12.04.2022 на основании пунктов 11.5, 11.6 договора от 19.06.2020 № 2020-СМР-42,

установил:

26.05.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

25.07.2022 вынесено решение путем подписания его резолютивной части.

27.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что истцом неверно определен период просрочки оплаты работ, поскольку договор считается расторгнутым с 04.12.2020, после этой даты начисление неустойки является необоснованным. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствием нарушенного обязательства.

Как следует из представленных доказательств, 19 июня 2020 фонд (заказчик) и общество «Юфорт» (подрядчик) заключили договор № 2020-СМР-42, во исполнение которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома в <...>, а также капитальный ремонт крыши и фасада МКД в <...>.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 12 месяцев со дня их приемки, после уплаты штрафов и пеней (пункт 2.2).

Пункт 3.1 принят в редакции: «Дата начала работ: с даты заключения договора. Срок выполнения работ: в течение 110 календарных дней не позднее 06 октября 2020 с даты заключения договора согласно календарному плану работ (приложение № 4)».

Цена договора 13 513 311 рублей, в том числе, цена ремонта фасада дома № 11 на ул. Печенгской – 3 943 452 рубля, цена ремонта крыши и фасада дома № 14 на пр. Гвардейском – 9 569 859 рублей.

За просрочку оплаты работ предусмотрена неустойка 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки обязательств (пункты 11.5, 11.6).

Согласно пункту 11.12 в случае досрочного расторжения договора, связанного с невыполнением, ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, подрядчик уплачивает штраф 10 % от цены договора.

В письме от 02.07.2020 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнить ремонт фасада дома № 14 на пр. Гвардейском без выполнения дополнительных работ, не учтенных сметой, о принятии неверной технологии ремонта фасада дома № 11 на ул. Печенгской.

Результат ремонта крыши и фасада дома № 14 на пр. Гвардейском (основные и дополнительные работы) принят фондом, что подтверждается четырьмя актами КС-2 от 05.11.2020. Общая стоимость выполненных работ 11 187 138 рублей. В тот же день стороны с участием представителя органа местного самоуправления и управляющей организации составили акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом здания.

Письмом от 17.11.2020 фонд уведомил подрядчика о расторжении договора с 04.12.2020 в связи с невыполнением обществом капитального ремонта дома № 11 на ул. Печенгской.

02.12.2021 стороны подписали акт приемки работ, выполненных до расторжения договора, согласно которому стоимость капитального ремонта фасада дома на ул. Печенгской, 11 составила 566767,47 рубля.

Платежными поручениями от 4 августа 2020 № 9392, № 9393 фонд перечислил обществу «Юфорт» 4 053 993,3 рубля аванса.

Поручением от 9 февраля 2021 № 1111 заказчик перечислил подрядчику 2 629 042,3 рубля за ремонт дома на пр. Гвардейском, 14.

В претензии от 29.12.2020 общество предложило фонду оплатить выполненную работу.

Работы не были оплачены, поэтому подрядчик обратился в Арбитражный суд Мурманской области. При рассмотрении дела № А42-9920/2021 его требования были признаны обоснованными и решением от 09.02.2022 с заказчика в его пользу взыскано 5 5 070 869,87 рубля долга за работу.

В этом же решении суд удовлетворил встречные требования фонда, произвел зачет, в результате которого в пользу общества была взыскана задолженность в размере 4 998 674,37 рубля.

Судебный акт исполнен ответчиком 12.04.2022, поэтому истец начислил пени на основании пунктов 11.5, 11.6 договора и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленных в материалы дела доказательства и позиции сторон по спору на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Факт выполнения работы, ее стоимость, несвоевременная оплата, документально подтверждены, не оспариваются, установлены.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение об уплате пеней за просрочку оплаты работ содержится в пунктах 11.5, 11.6 договора.

За просрочку оплаты работ с 06.11.2021 до 12.04.2022 истец начислил 303944,38 рубля пеней.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пеней после расторжения договора не принят судом.

Факт расторжения спорного договора не лишает подрядчика (истца) права требования применения к ответчику предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков оплаты работ до момента исполнения заказчиком взятых на себя обязательств по оплате таких работ. За нарушение заказчиком сроков оплаты работ сторонами договора согласована конкретная ответственность. Обязательство оплатить работу возникло до расторжения договора. В противном случае, заказчик после приемке работ, расторгнув договор, имел бы возможность, тем самым освободить себя от ответственности за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором.

Проверив расчет суд находит его аритмически неверным в связи со следующим.

Период начисления ограничен 31.03.2022 в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное Постановление опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, соответственно, вступило в силу 01.04.2022.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга ограничено 31.03.2022. При этом, в остальной части требования признаются поданными преждевременно, после окончания действия моратория, истец не лишен права вновь обратиться с требованием о взыскании неустойки по день фактический оплаты.

По расчету суда неустойка за период с 06.11.2021 до 31.03.2022 составляет 208969,57 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 070 869,87

06.11.2021

Новая задолженность на 5 070 869,87 руб.


5 070 869,87

06.11.2021

19.12.2021

44

7.5

5 070 869,87 × 44 × 1/300 × 7.5%

55 779,57 р.


5 070 869,87

20.12.2021

09.02.2022

52

8.5

5 070 869,87 × 52 × 1/300 × 8.5%

74 710,82 р.


4 998 674,37

09.02.2022

Оплата задолженности на 72 195,50 руб. зачетом


4 998 674,37

10.02.2022

13.02.2022

4
8.5

4 998 674,37 × 4 × 1/300 × 8.5%

5 665,16 р.


4 998 674,37

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

4 998 674,37 × 14 × 1/300 × 9.5%

22 160,79 р.


4 998 674,37

28.02.2022

31.03.2022

32

9.5

4 998 674,37 × 32 × 1/300 × 9.5%

50 653,23 р.


Сумма неустойки: 208969,57 руб.


При этом для расчета пеней за период с 28.02.2022 до 31.03.2022 суд применил ключевую ставку Банка России в размере 9,5 процента годовых последующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истцом за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию на 28.02.2022 в размере 20%.

28.02.2022 Центральный банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9,5% до 20% годовых. Данное повышение носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления. Применительно к рассматриваемой ситуации сумма заявленной истцом неустойки стала явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно отсутствия документально подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, рассчитав неустойку с 28.02.2022 до 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России в 9,5 процента годовых.

С учетом изложенного иск удовлетворен частично.

Поручением от 20.05.2022 № 134 истец перечислил в федеральный бюджет 9079 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика в полном объеме, поскольку часть требований являются обоснованными, но поданными преждевременно, в остальной части размер неустойки уменьшен судом по ходатайству ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юфорт» неустойку в размере 208969 рублей 57 копеек, начисленную с 06.11.2021 до 31.03.2022 и судебные расходы в сумме 9079 рублей, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия решения считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).



СудьяР.С. Дубровкин