Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А75-1191/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1191/2018
25 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГК - Бурение» (123298, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 586 272 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2018, ФИО3 по доверенности от 19.02.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2017 № 18-06, ФИО5 по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее –                      ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК - Бурение» (далее – ООО «СГК-Бурение») о взыскании                     6 586 272 руб. штрафа по договору от 01.01.2014 № 13С5103.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оказания услуг, указанных в заказ - нарядах.

Представители истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик требования истца признал частично в сумме 1 881 792 руб. В остальной части иска просил отказать. По мнению ответчика, неустойку необходимо рассчитывать исходя из сроков, указанных в скользящем графике.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (заказчик) и ООО «СГК-Бурение» (подрядчик) заключен договор от 01.01.2014 №13С5149 на бурение (договор), согласно которого подрядчик обязан по заданию заказчика в течение срока действия договора предоставить оборудование подрядчика, персонал подрядчика, и оказывать услуги по бурению для заказчика, в сроки установленные договором и под контролем заказчика, а заказчик должен принять оказанные подрядчиком буровые услуги и оплатить их стоимость согласно расценкам, предусмотренным в приложении IV и соответствующем наряд - заказе.

Сторонами договора утвержден график бурения по ТПП «Урайнефтегаз» на 2017 год (далее - график), в который включены: скважина №104Р Пайтыхское месторождение; скважина № 11005П Западно-Семивидовское месторождение; скважина 11022Р Западно - Семивидовское месторождения.

Пунктом 2.8 договора дата начала бурения означает дату окончания пусконаладочных работ бурового оборудования подрядчика и подписания соответствующего акта. Запланированная дата начала бурения, согласованная сторонами, является дата окончания пусконаладочных работ бурового оборудования подрядчика и подписания соответствующего акта. Запланированная дата начала бурения, согласованная сторонами, указана в приложении V договора и уточняется в соответствующем наряд - заказе.

В соответствии с пунктом 2.16 договора наряд-заказ - письменный документ, подписываемый сторонами, как правило, за 45, но не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты мобилизации на соответствующей скважине (ах), где будут оказываться услуги подрядчиком проводиться работы подрядчиком, в котором указывается используемое оборудование и персонал подрядчика, сроки и расценки на оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.28 договора скользящий график означает график запланированных услуг по бурению на ближайшие 9 месяцев, оказываемых в каждом из регионов подрядчиком для заказчика. Данный скользящий график должен включать скважины, бурение которых запланировано на основании договора на оказание услуг по бурению по суточной ставке в течение срока действия рамочного соглашения.

В силу пункта 5.5 начало оказания услуг на каждой конкретной скважине определяется скользящим графиком и соответствующим заказ – нарядом. Требования заказчика к оборудованию подрядчика на конкретной скважине закрепляются сторонами в наряд – заказе по форме, приведенной в приложении 1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора дата начала бурения указана в приложении V настоящего договора и уточняется сторонами в наряд – заказе, подрядчик несет ответственность за передислокацию оборудования подрядчика на буровую площадку в возможно короткие сроки после наступления даты мобилизации, а также незамедлительный монтаж и приемку оборудования не позднее предполагаемой даты начала бурения, а также за своевременное начало оказания услуг в случае, если оборудование подрядчика не будет смонтировано и принято по состоянию на предполагаемую дату начала бурения, подрядчик уплатит заказчику штраф за несвоевременное начало бурения в размере 50 процентов от операционной ставки за каждый сутки просрочки (в редакции дополнительного соглашения № 13С5149012 от 31.12.2015).

Начало оказания услуг на каждой конкретной скважине определяется скользящим графиком и соответствующим наряд – заказом. Требования заказчика к оборудованию подрядчика на конкретной скважине закрепляются сторонами в наряд – заказе (п. 5.5 договора).

Сторонами были подписаны наряд - заказы по исполнению обязательств на объектах истца (л.д. 84-103).

Нарушение срока оказания услуг на объектах истца, указанного в наряд – заказах подтверждаются актами о начале работ (л.д. 79-81).

В соответствии с пунктом 21.2. договора в адрес ответчика была направлена претензия от 15/2-19/4-393У от 02.11.2017, которая получена ответчиком 07.11.2017.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка за нарушение договорных обязательств в сумме 6 586 272,00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что в случае если оборудование подрядчика не будет смонтировано и принято по состоянию на предполагаемую дату начала бурения, подрядчик уплатит заказчику штраф за несвоевременное начало бурения в размере 50 процентов от операционной ставки за каждый сутки просрочки

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке (штрафе) соблюдено.

Принимая во внимание положения пункта 7.2.2 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (штрафа) за нарушение срока оказания услуг.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 6 586 272,00 руб.

Ссылка ответчика на то, что неустойку необходимо рассчитывать исходя из сроков, указанных в скользящем графике, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.8, 2.16, 2.28, 5.5 договора следует, что датой начала бурения является дата, указанная в соответствующем наряд - заказе.

При этом, пункт 9 дополнительного соглашения от 28.12.2015 № 12109150003 к рамочному соглашению и пункты 2.8, 2.28, 5.5, 7.7.2 договора не противоречат друг другу. Пункты договора об указании на сроки начала-окончания бурения в наряд – заказах об указании на начало бурения  конкретизируют его существенные условия.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» 6 586 272 руб. штрафа, 55 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова