Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-4803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4803/2019

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пгт Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору № У-Шем-21-07-2017 от 21 июля 2017 года в размере 2 879 700 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 153 рубля 50 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика – извещён, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пгт Богатые Сабы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № У-Шем-21-07-2017 от 21 июля 2017 года в размере 2 879 700 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 153 рубля 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № У-Шем-21-07-2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Спецтехника предоставляется на основании письменных, либо устных заявок заказчика.Перечень спецтехники, стоимость услуг, время использования спецтехники, иные параметры услуг, указаны в приложении № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 13. договора).

Согласно пункту 1.4. договора, оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика путевых листов.

В соответствии пунктом 2.1.3. договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Все услуги оплачиваются заказчиком согласно счету, выставленному на основании заявки, акта приема - сдачи выполненных услуг (работ) и утвержденными между сторонами тарифами. Тарифы включают в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг с учетом минимального времени, учетом доставки техники на объект, учетом заправки спецтехники, питания и проживания водителей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата услуг производится по факту их оказания в течение 7 (семи) дней на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Казани (пункт 5.4. договора).

На основании вышеуказанного договора, исполнителем оказано услуг на общую сумму 6 004 700 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг за июль – ноябрь 2017 года.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 879 700 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 09.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты оказанных услуг за июль – ноябрь 2017 года, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Следовательно, истцом факт оказания услуг ответчику доказан. Услуги, оказанные истцом ответчику до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 879 700 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карамов и партнёры» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от № 02/07 от 11.02.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных юридических,консультационных и информативно - правовых услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующего объема работ:

- подготовка искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» суммы задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № У-Шем-21-07/2017 от 21.07.2017;

- подготовка предусмотренного действующим законодательством пакета документов, необходимого для подачи заявления в суд;

- представление заявления и документов в суд;

- контроль движения судебного дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Стоимость юридических услуг и порядок расчетов определен в статье 3 договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 02/07 от 11.02.2019 истцом произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении судебных издержек на ответчика по почтовым отправлениям в сумме 153 рубля 50 копеек.

Данное требование подлежит удовлетворению, в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждаются расходы, понесенные заявителем на оплату услуг почты (квитанция об отправке искового заявления ответчику в размере 76 рублей и квитанция об отправке претензии ответчику в размере 77 рублей 50 копеек), которые отвечают установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию об их относимости к рассматриваемому делу.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату почтовых расходов понесенных заявителем и подтвержденных материалами дела по делу № А65-4803/2019 составила в сумме 153 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 153 рубля 50 копеек.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пгт Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 879 700 (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 153 (сто пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 37 398 (тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов