Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А18-2534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело №А18-2534/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго»» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Барт» о взыскании неосновательного обогащения расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца -не явился, надлежащим образом уведомлен:

от ответчика-не явился, надлежащим образом уведомлен:



установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" – "Ингушэнерго (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Барт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 164 рублей 36 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии.

При принятии заявления сторонам было разъяснено, что в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006г., частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражением против завершения подготовки дела, открытия судебного разбирательства и рассмотрения спора по существу, дело будет рассмотрено по существу спора.

Суд переходит к основному судебному заседанию из предварительного судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился .

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2017 Обществом проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства а именно объект ресторана «Старый двор» расположенного по автодороге Назрань-Кантышево, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившемся в самовольном подключении ответчиком к сетям принадлежащим ПАО «МРСК Северного Кавказа», путем использований энергопринимающих устройств с нарушением установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям. По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт бездоговорного потребления № 000336, на основании которого рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.02.2017, с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Акт № 000336 от 14.12.2017 содержит все данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренные п. 193 Правил N 442, а именно: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления. Акт подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц, поскольку представитель ответчика от его подписания отказался, что зафиксировано в акте.

В соответствии с п. 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Из изложенного следует, что обязанность присутствовать при составлении акта возложена на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 000336 от 14.12.2017, которым зафиксирован факт наличия подключения объекта ответчика, при проверки присутствовал представитель ответчика ФИО2

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным приложением №3 к Основным положениям, составил 3564 кВт/ч. Стоимость электрической энергии на момент выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии составляла 5,94 (5,938374) руб.за 1 кВт/ч.

Таким образом, стоимость выявленного объема электрической энергии составляет 21 164 рублей 36 копеек.

Расчет бездоговорного потребления произведен истцом следующим образом.

Согласно п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный истцом расчет судом признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки электроэнергии, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Барт» ( ОГРН <***> ИНН1512004017 адрес Республика Северная Осетия–Алания, Пригородный р-он, <...>) в пользу Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » сумму неосновательного обогащения в размере 21 164 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят четыре ) рублей 36 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 ( две тысячи ) рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев