Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А67-8196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8196/2017

08.02.2018

07.02.2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Машзавод-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 661 616,24 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Машзавод-Сервис» (далее – ООО «Машзавод-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» (далее – ООО «ТК Альянс») о взыскании 739 427,80 руб., из которых 725 348,8 руб. - задолженность за выполненные работы по ремонту оборудования по акту от 27.03.2017 № 169, 14 079 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 13.06.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2017 дело № А75-9598/2017 направлено по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 дело №А75-9598/2017 принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования до 656 529,62 руб., из которых 625 348,8 руб. – задолженность, 31 180,82 руб. - проценты за период с 31.03.2017 по 02.2017.

Ко дню судебного заседания истец представил заявление об уточнении основания исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 625 348,8 руб. – задолженности, 36 267,50 руб. - неустойка за период с 31.03.2017 по 19.05.2017. Уточнение исковых требований принято протокольным определением от 07.02.2018.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 28.02.2018.

Принимая во внимание, что от истца ко времени судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что истец не утратил интерес к рассмотрению настоящего спора, следовательно основания для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 9 ст. 158 АПК РФ.

К заявлению об уточнении исковых требований приложены доказательства его направления ответчиком, судом был объявлен перерыв в судебном заседании в ходе которого ответчик ознакомился с содержанием заявления об уточнении исковых требований, при таких обстоятельствах суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своего процессуального права.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Машзавод-Сервис» (исполнителем) и ООО «ТК Альянс» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ от 15.11.2016 № МС-1/2017 в редакции протокола разногласий (л.д. 38-45,54-55 т. 1), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту, модернизации, диагностике, испытанию верхнего оборудования спецтехники, грузоподъемных механизмов, ремонту ППУ, ЦА-320, грузоперевозящая техника, а также работы по шлифовке, расточке, ремонту ДВС и других узлов и агрегатов, именуемых в дальнейшем «Оборудование», в соответствии с условиями настоящего договора и техническими условиями эксплуатации данного оборудования, а заказчик обязуется предоставить исполнителю оборудование для выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Расчет за выполненные работы по ремонту оборудования производится заказчиком по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Моментом исполнения обязательств заказчика признается дата списания денежных средств в полном объеме с расчетного счета заказчика (п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, согласно п. 5.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности (п. 7.8 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Во исполнение договора от 15.11.2016 № МС-1/2017 истцом выполнены работы на сумму 725 348,8 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 27.03.2017 № 169 (л.д. 27 т. 1), подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 100 000 руб., после возбуждения производства по настоящему исковому заявлению, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2017 № 92 (л.д. 131 т.1), по расчету истца задолженность ответчика составила 625 348,8 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2017 №18/05 с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 32-33 т.1). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 625 348,8 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 625 348,8 руб. является правомерным.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 5.3 договора в размере 36 267,50 руб. за период с 31.03.2017 по 19.05.2017.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании 36 267,50 руб. пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения исковых требований, поскольку оплата задолженности ответчиком была произведена после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машзавод-Сервис» 625 348,80 задолженности, 36 267,44 руб. пени, 17 789,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 679 405,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не более одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Гребенников