Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А08-14642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14642/2017
г. Белгород
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП КФХ Куркина В. Н. (ИНН 360600741984, ОГРН304362028700072)

к ООО "РУСЬ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору №П-24022016/01 от 25.02.2016г. в сумме 132000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РУСЬ 31" с требованием о взыскании основного долга по договору №П-24022016/01 от 25.02.2016г. в сумме 132000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №П-24022016/01, согласно п.1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика, на условиях предусмотренных договором, произвести в полях заказчика общей площадью 3000 га механизированную уборку сельскохозяйственных культур урожая 2016 года. Для целей исполнения предмета настоящего договора подрядчик обязуется предоставить не позднее «12» июня 2016 года зерноуборочные комбайны РСМ-142 ACROS-585 количестве 3 шт., в полностью исправном состоянии (прошедшие необходимое техническое обслуживание согласно стандартам технического обслуживания производителя, без каких-либо устраненных поломок) с навесным оборудованием (жатка, измельчители и пр.), подготовленных экипажами, бригадой механиков, с разумным количеством соответствующих инструментов, запасных частей и расходных материалов (помимо топлива). Подрядчик осуществляет управление и техническое обслуживание, комбайнов и навесного оборудования своими силами и за свой счет.

Заказчик обязуется обеспечить подрядчика объёмами уборочных работ; выделить транспорт средства для отвоза убранной сельскохозяйственной продукции от комбайнов на складские помещения заказчика (ток, элеватор и т.п), обеспечив условия для непрерывной работы техники подрядчика принять результат работы и оплатить стоимость работ подрядчика (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора сроки выполнения работ: с «15» июня 2016 г. по «15» августа 2016 г. Эти сроки корректирую сторонами в случае неблагоприятных климатических условий в местах проведения работ, в случае когда задержка произошла по вине заказчика, а также, в случае возникновения форс-мажорные обстоятельств, существование которых препятствует исполнению договора.

Пунктом 4.1. стороны предусмотрели, что за выполненные работы Заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 2000 рублей, наличными, за 1 гектар, убранный подрядчиком.

Заказчик обязуется внести предоплату в размере 1000000 рублей. В случае расторжения заказчиком договора в соответствии с п. 2.3.2, подрядчик обязан незамедлительно вернуть предоплату в течении 3 банковских день после расторжения договора (п. 4.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму – 1632000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 19.07.2016г. Акт подписан обеими сторонами и заверен печатями сторон. Претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ ответчик к исполнителю не имеет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик выполненные истцом оплатил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 132000 руб. 00 коп.

Претензией от 30.10.2017г. истец предложил ответчику в течение 3-х дней оплатить, образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный ссуд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.

В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик, выполненные работы не оплатил, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору подряда №П-24022016/01 (на выполнение сельскохозяйственных работ) от 25.02.2016г. - 132000 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 706,711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 132000 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору подряда №П-24022016/01 (на выполнение сельскохозяйственных работ) от 25.02.2016г.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "РУСЬ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН304362028700072) 132000 руб. 00 коп. - сумму основного долга по договору подряда №П-24022016/01 (на выполнение сельскохозяйственных работ) от 25.02.2016г., 4960 руб. 00 коп. – сумму расходов на оплату госпошлины, а всего 136960 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.