Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А03-2838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2838/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Красногорское к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319222500027340 ИНН <***>) о взыскании 64 057 руб. 04 коп.,


при участии:

от истца: Самарских З.С. - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Красногорский маслосырзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 58 976 руб. 80 коп. долга и 5 080 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.03.2022.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 по делу № А03-19036/2019 публичное акционерное общество «Красногорский маслосырзавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-19036/2019 конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» утвержден ФИО3.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что в ходе конкурсного производства установлена, согласно оборотно-сальдовой ведомости, задолженность индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО2) перед публичным акционерным обществом «Красногорский маслосырзавод» в размере 58 976 руб. 80 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение наличия задолженности, а также имевшихся между сторонами правоотношений, истец представил: сведения из книги продаж истца, заверенные Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю; акт сверки по состоянию на 27.09.2021; реестр документов, подтверждающих факт реализации молока и (или) отгрузки его на собственную переработку в 2020 г.; карточку счета 62.01 за 2020 г.; универсальные передаточные документы - счета-фактуры № 35 от 19.05.2020, № 38 от 22.05.2020, № 49 от 03.06.2020, № 52 от 08.06.2020, № 53 от 08.06.2020, № 58 от 15.06.2020, № 59 от 16.06.2020, № 62 от 18.06.2020, № 65 от 23.06.2020, № 66 от 26.06.2020, № 71 от 02.07.2020, № 72 от 03.07.2020, № 73 от 06.07.2020, № 79 от 17.07.2020, № 80 от 20.07.2020, № 83 от 23.07.2020, № 91 от 31.08.2020, № 97 от 09.09.2020, № 102 от 14.09.2020 (далее - УПД).

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В число обязательных реквизитов первичного учетного документа, согласно пунктам 6 и 7 части 2 статьи 9 Закона о бухучете, включены наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи данных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 3 статьи 9 Закона о бухучете, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны.

Представленная книга продаж ведется поставщиком в одностороннем порядке в целях налогового учета и сама по себе не является достоверным доказательством поставки товара.

То обстоятельство, что копия книги продаж была предоставлена истцу налоговым органом, заверившим верность копии, не отменяют факт составления книги продаж истцом в одностороннем порядке.

Акт сверки также составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан.

Карточка счета 62.01 за 2020 г. составлена на основании УПД, которые ответчиком не подписаны, в связи с чем также не является доказательством, достоверно свидетельствующем о поставке товара ответчику и наличии у последнего задолженности.

Представленный истцом реестр документов, подтверждающих факт реализации молока и (или) отгрузки его на собственную переработку в 2020 г., который был составлен ответчиком, содержит сведения о поставке продукции на переработку истцу, но не содержит сведений о поставке товара истцом ответчику.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке истом ответчику товара по вышеуказанным УПД (доверенности на получение товарно-материальных ценностей, товарно-транспортные документы и т.д.) истец не представил.

Нахождение истца в стадии банкротства не освобождает его от обязанности по доказыванию доводов, на которых истец основывает исковые требования, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами (статьи 65, 71 АПК РФ).

Поскольку истец доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара и наличия у последнего задолженности, не представил, требования о взыскании долга и начисленных процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» в доход федерального бюджета РФ 2 562 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин