Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А43-10689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10689/2020

г. Нижний Новгород 02 сентября 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 26 августа 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-220),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Семенов Нижегородской области,

о взыскании 47 925 руб. 34 коп.,


при участии представителей:от истца: ФИО3 - доверенность от 15.05.2019,от ответчика: не явились,



установил:

заявлено требование о взыскании 47 925 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 17.07.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020, изготовление полного текста решения отложено до 02.09.2020.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Нижегородская аптечная сеть» (арендодатель, правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в возмездное владение и пользование часть (11,5 кв.м., в том числе торговая площадь 6 кв.м.) нежилого встроенного помещения № 1г, этаж 1, общей площадью 231,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно передаточному акту от 10.01.2018 ООО «Инвест Недвижимость» становится собственником нежилого помещения №1г, расположенного по адресу: <...>.

08.05.2018 ООО «Нижегородская аптечная сеть» прекратило деятельность путем реорганизации в форме выделения. В результате реорганизации из ООО «Нижегородская аптечная сеть» выделено два новых юридических лица: ООО «Инвест Недвижимость» и ООО «Оптика «Оптима».

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за месяц составляет 7 475 руб. за все помещение, в том числе 18 % НДС. Согласно пункту 4.1.3 договора оплата арендной платы за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

По акту приема-передачи от 01.06.2017 арендодатель предал, а арендатор принял в возмездное владение и пользование часть (11,5 кв.м.) нежилого встроенного помещения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 08.05.2018 по 09.04.2020, за ним образовалась задолженность в сумме 47 925 руб. 34 коп.

18.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией Исх.№2/20-ИН с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование оборудованием не исполнена надлежащим образом, задолженность за период с 08.05.2018 по 09.04.2020 составила 47 925 руб. 34 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Семенов Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 925 руб. 34 коп. долга; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева