Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А03-11125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-11125/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛАН плюс», г. Барнаул, к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СтройГАЗ», г. Барнаул, о взыскании 530 000 руб.,

при участия в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.10.2017;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛАН плюс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «СтройГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 530 000 руб. задолженности.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных истцом субподрядных работ, вытекающего из договора субподряда №14/2016 от 27.07.2016. Завяленное требование мотивировано ст.ст. 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Письменный отзыв на исковое заявление и какие-либо возражения относительно заявленных истцом по делу требований ответчиком не представлены.

О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен.

Принимая это во внимание и руководствуясь ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил размер требования о взыскании основной задолженности до суммы 1 630 476 руб., использовав свое право, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ.

При этом, истец также заявил требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 14 283 руб. 41 коп., которое является новым предметом иска, то есть новым требованием материально-правового характера.

Однако, согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ  истцу не предоставлено право  заявлять новые требования.

Исходя из этого суд не принял к рассмотрению требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв к рассмотрению только заявленное истцом увеличение размера искового требования о взыскании основной задолженности до суммы 1 630 476 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 630 476 руб.поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также исключил из числа заявленных требований требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2016 между ответчиком, как генподрядчиком, и истцом, как субподрядчиком, заключен договор субподряда №14/2016 от 27.07.2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец по заданию ответчика обязался в срок с 01.08.2016 по 15.10.2016 выполнить своими силами и средствами  работы по очистке фасада на объекте: «Реконструкция здания-памятника архитектуры по адресу: ул. Советская, д. 56 вс. Курья Курьинского района Алтайского края» в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1 договора его цена составила 3 329 251 руб. с НДС (18%) – 507 851 руб. 85 коп.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится согласно счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания сторонами  акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3), при этом (п. 3.2.2 и 3.2.3) ответчик в течении 10 банковских дней от даты предоставления истцом счета, перечисляет истцу аванс в сумме 998 775 руб. с НДС (18%), что составляет 30% от цены договора.

Из материалов дела следует, что по актам о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 07.10.2016, №2 от 07.10.2016, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 07.10.2016, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний  и возражений, истец передал, а ответчик принял результат предусмотренных договором работ на  сумму 1 377 516 руб. 66 коп.

По актам о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 09.01.2017, №2 от 09.01.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 09.01.2017, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний  и возражений, истец передал, а ответчик принял результат предусмотренных договором работ на  сумму 1 951 734 руб. 34 коп.

Всего истец передал ответчику результат предусмотренных договором работ на сумму 3 329 251 руб.

Платежным поручением №1048 от 29.07.2016 ответчик перечисли истцу сумму авансового платежа по договору в размере 998 775 руб.

При расчет исковых требований истец исключил из суммы задолженности ответчика суммы денежных средств в размере 245 342 руб. 65 коп. (платежное поручение №2 от 14.10.2016 и 454 657 руб. 35 коп. (платежное поручение №3 от 14.10.2016), перечисленных на расчетный счет истца во исполнение договора уступки права требования от 11.10.2016, заключенного между ответчиком и истцом.

Таким образом размер задолженности ответчика по договору определен истцом в размере 1 630 476 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил и не опроверг.

31.05.2017 ответчик получил от истца требование (претензию) исх. №6 от 31.05.2017 о погашении задолженности в размере 1 630 476 руб. в срок до 01.07.2017, однако доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении требований истца материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 630 476 руб., в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алан» плюс» основную задолженность  в сумме 1 630 476 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 305 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Алан Плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 347 руб. 38 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Сайчук