Решение от 2 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7253/2025
г. Архангельск
03 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собининой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 164523, <...>, оф. 15-н),

при участии в заседании: временный управляющий ФИО1, директор должника – ФИО2 (паспорт),

установил:

18.06.2025 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» (далее – должник).

Определением от 01.07.2025 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 05.09.2025 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утверждена ФИО1; рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в настоящее судебное заседание.

22.01.2026 от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства, представлены документы, в том числе: отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок и протокол первого собрания кредиторов.

От кредитора ООО «ВИБС-Инвест» поступили письменные пояснения, просит открыть процедуру конкурсного производства в отношении должника.

ФИО2 возражал против признания должника банкротом, пояснил, что в настоящее время сохраняется возможность истребования задолженности в размере, позволяющем погасить требования всех кредиторов; заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-4062/2024.

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленное ходатайство о признании должника банкротом, возражал против приостановления производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В данном случае основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А05-4062/2024 отсутствуют; вопреки доводам ФИО2, в случае открытия в отношении должника конкурсного производства, в процессе по указанному делу от имени Должника может выступать утвержденный судом конкурсный управляющий, в обязанности которого входит истребование дебиторской задолженности, предъявление к ответчикам материально-правовых требований, то есть введение процедуры конкурсного производства не препятствует процессу получения долга при наличии к тому правовых оснований.

Основания для отложения судебного заседания также отсутствуют; стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, своевременно знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в подтверждение заявленных доводов; из пояснений директора должника суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о платежеспособности должника в настоящее время.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

Из представленных в дело документов следует, что общая сумма предъявленных к должнику и включенных в реестр требований составляет более 41 млн. руб.

Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведён анализ финансово-экономического состояния должника, из которого следует, что значение коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными активами ниже нормативного, должник отвечает признакам банкротства; по результатам анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности должника, а также о целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Согласно выводам временного управляющего расходы по делу о банкротстве могут быть погашены за счет имущества должника. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СТК «Северград» временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «СТК «Северград» и оснований для оспаривания сделок.

Первое собрание кредиторов должника, проведенное 19.01.2026, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство временного управляющего и принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 19.01.2026 по четвертому вопросу повестки дня кредиторами принято решение выбрать арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства ФИО1 - члена АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

В материалах дела отсутствуют сведения о несоответствии временного управляющего ФИО1 в настоящее время требованиям закона, возражений по определенной собранием кредиторов кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено, сведениями об аффилированности арбитражного управляющего с кем-либо из лиц, участвующих в деле, суд не располагает, в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим Должника ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 105120, г.Москва, а/я 38; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21781).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» конкурсное производство сроком до 03.08.2026.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» утвердить арбитражного управляющего ФИО1.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Мазур