Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А47-8165/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8165/2021
г. Оренбург
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАД», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1085658005465, ИНН 5614042629)

к акционерному обществу «Первая нерудная компания», г.Москва (ОГРН 1087746575652, ИНН 7708670326)

о взыскании 181 611 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца, ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАД обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания» о взыскании 181 611 руб. 98 коп., в том числе 172 963 руб. 79 коп. основного долга по договору на выполнение инженерно-геодезических работ №100г/20 (№154-2020-ПНК) от 30.11.2020, 6 648 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 04.06.2021.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

В определении суда от 06.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАД» (подрядчик) и акционерным обществом «Первая нерудная компания» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ №100г/20 (№154-2020-ПНК) от 30.11.2020 (л.д.12), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические работы с использованием собственного оборудования на части земельного участка площадью 65 000 кв. м, указанной на схеме в приложении № 1 к договору (в пределах границы проектирования), входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 56:43:0313002:1 площадью 461 861 кв. м, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пос. Гудрон, ул. М. Конева, 2 «г» (далее - земельный участок) и подготовить схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция Орского щебеночного завода. Строительство дробильно-сортировочного цеха № 2» (далее - ДСЦ-2), расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.1.1 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 74 127 руб. 34 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и выставления соответствующего счета на оплату.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 172 963 руб. 79 коп. осуществляется заказчиком в течение 7 банковских дней с даты предоставления результата работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании направленного в адрес заказчика счета на оплату.

В силу пункта 8.2 договора заказчик в случае просрочки оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы. Стороны договорились, что данное условие не распространяется на авансовый платеж.

Подрядчиком обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 16.12.2020 на сумму 247 091 руб. 13 коп., подписанный ответчиком без замечаний и возражений (л.д.16).

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 172 963 руб. 79 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №62 от 24.02.2021 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.18), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 ст.760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 16.12.2020, и не оспариваются ответчиком (л.д.16).

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ, задолженность составила 172 963 руб. 79 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что претензия №62 от 24.02.2021 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.18), направленная ответчику (получена 11.03.2021), оставлена им без ответа.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 758, 762 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 172 963 руб. 79 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора заказчик в случае просрочки оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы. Стороны договорились, что данное условие не распространяется на авансовый платеж.

Истцом представлен расчет пени за период с 15.01.2021 по 04.06.2021 в размере 8 648 руб. 19 коп. (с учетом установленного сторонами ограничения - не более 5% от просроченной по оплате суммы), л.д.6.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАД» 181 611 руб. 98 коп., в том числе 172 963 руб. 79 коп. основного долга, 8 648 руб. 19 коп. неустойки, а также 6 448 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома