Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-321839/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321839/19-12-2392
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Плюс Компани» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТоргМаш» (ИНН 7724634396)

о взыскании задолженности в размере 2.618.467,4 рублей, неустойки в размере 61.846,80 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Плюс Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТоргМаш» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности в размере 2.618.467,4 рублей, неустойки в размере 99.687,15 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Петрол Систем Иваново» являлось правообладателем исключительных прав на использование объектов интеллектуальной деятельности - товарных знаков (Государственная регистрация № 376436, 376426)

Между ООО «Петрол Систем Иваново» и ООО «ТоргМаш» был заключен договор коммерческой концессии № 16/02-ТМ от 16.02.2012 г., по которому ООО «ТоргМаш» обязалось оплачивать Правообладателю вознаграждение за использование товарного знака.

Однако в последующем Пользователь перестал выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с заключенным Договором.

В соответствии с договором об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 15.05.2015 г. вышеуказанные исключительные права перешли к ООО «Петролеум Плюс» (ИНН <***>). Указанный договор зарегистрирован в федеральной службе по интеллектуальной собственности 23.12.2016 г. за №0213529).

В соответствии с договором об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 20.04.2017 г. вышеуказанные исключительные права перешли к ООО «Плюс Компани» (ИНН <***>). Указанный договор зарегистрирован в федеральной службе по интеллектуальной собственности 24.08.2017 г. за №0230330.

В соответствии с п.2.2. указанных договоров, все права и обязанности по договорам коммерческой концессии сохраняются и переходят к Приобретателю после государственной регистрации настоящего договора.

Таким образом, ООО «Плюс Компани» в настоящее время является правообладателем в отношении сумм задолженности, связанных с исполнением вышеуказанного договора коммерческой концессии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 г. по делу А40-47354/16-92-407, вступившим в законную силу, с Должника взыскано 3 947 273,96 руб., основной долг 3 298 711,13 руб., неустойка в размере 588 562,83 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 42 736 руб.

Согласно вышеуказанному решению суда, сумма задолженности взыскана за период с даты заключения договора по 29 января 2016 г., то есть частично.

Сумма указанной задолженности включена в реестр требований кредиторов ООО «ТоргМаш» определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 г. по делу А40-198795/17.

Определением Арбитражного суда от 01 марта 2019 года по делу А40-198795/17 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Плюс Компании" в размере 3 390 549,75 руб., из которых 3 082 317.95 руб. - основной долг, 308 231,80 руб. -неустойка. Указанная задолженность рассчитана за период с 30.01.2016 г. по дату принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), то есть 24.10.2017 г.

Тем не менее, товарный знак использовался Ответчиком после даты принятия Арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство подтверждается Актом об использовании товарного знака «Plus» от 13.10.2018 г.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, предметом настоящего искового заявления являются требования о погашении текущей задолженности, возникшие с даты принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) по делу А40-198795/17, то есть 24.10.2017 г. по дату составления акта об использовании товарного знака, то есть 13.10.2018 г.

Согласно п. 4.1. договора вознаграждение по договору устанавливается в виде: - паушального платежа в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., в том числе НДС 305 084 руб. 75 коп., за каждый календарный год использования комплекса исключительных прав в рамках настоящего Договора.

- периодических платежей (роялти) в размере: 0,7% (Ноль целых семь десятых процента) от суммы выручки, полученной в результате реализации нефтепродуктов (автомобильного бензина, дизельного топлива) и сжиженного углеводородного газа покупателям (юридическим и физическим лицам), через топливораздаточное оборудование, установленное на территории использования КИП, за каждый месяц использования КИП, если указанный размер не будет изменен Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом размер роялти может быть изменен Правообладателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением об этом Пользователя не позднее чем, за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты изменения, и не ранее, чем через 2 (два) года срока действия настоящего Договора и не более, чем на 10% от размера роялти, действовавшего до даты такого изменения. Дальнейшее изменение размера роялти производится по соглашению Сторон или Правообладателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем 1 (один) раз в течение 1 (Одного) календарного года с даты последнего изменения размера роялти и не более, чем на 10% от размера роялти, действовавшего до даты такого изменения.

Размер указанной выручки определяется на основании ежемесячных отчетов Пользователя, форма которых согласована Сторонами в Приложении к Договору.

Датой начала начисления паушальных платежей является 20 марта 2012 г.

Оплата паушального платежа за первый год использования осуществляется не позднее 01 июня 2012 г., за каждый последующий год использования - не позднее 01 февраля текущего года использования.

Сумма задолженности Ответчика по уплате паушального платежа составляет 2 000 000 руб. за 2018 год.

Периодические платежи (Роялти) уплачиваются ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Указанные обязательства Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Учитывая то, что Должник в нарушение условий договора, прекратил представлять ежемесячные отчеты о выручке, переменная часть роялти принималась равной сумме, указанной в последнем полученном Правообладателем отчете пользователя, а именно за ноябрь 2015 г. - 51 538,95 руб.

Сумма начисленных роялти, согласно условиям Договора за период с 25.10.2017 г. по 13.10.2018 г. составила 618 467,4 руб.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты Должник обязан уплатить Заявителю неустойку (пени) в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы каждой задолженности. Общая сумма неустойки, согласно расчету, за период с 25.10.2017 г. по 26.03.2019 г. составляет 305 522,90 рублей. Учитывая максимальный размер неустойки, установленный договором, размер задолженности Пользователя по уплате неустойки составляет 261 846,8 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по иным делам, установлены и подтверждены Решением Арбитражного суда города Москвы при рассмотрении дела № А40-47354/16-92-407, а также определениями Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 г. и 01 марта 2019 г. по делу А40-198795/17.

Основания начисления суммы задолженности, ее размеры и порядок начисления в рамках рассмотрения вышеуказанных дел Ответчиком не оспаривалась и подтверждалась письменными пояснениями.

Учитывая неисполнение Пользователем своих обязательств по внесению сумм паушальных платежей и роялти, указанные суммы, начисленные с момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника Банкротом, подлежат взысканию с Должника в качестве текущих платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Из указанного поведения Ответчика явствует его воля на реализацию Договора, что с учетом положений ст. 160 ГК РФ является подтверждением его намерений к исполнению Договора.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно ходатайству ответчика судом не усматривается.

В соответствии с ч . 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ответчик указывает, что на момент введения конкурсного производства деятельность по розничной реализации Должником не осуществлялась.

Процедура конкурсного производства в отношении Должника введена Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 г. Вместе с тем, исковые требования относятся к периоду с 24.10.2017 г. по 13.10.2018 г., то есть до момента введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника. Таким образом, указанный довод Ответчика не имеет правового и фактического значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик считает неправомерным начисление сумм периодических платежей (роялти) в связи с отсутствием документов о фактической реализации товара, документов о заключенных договорах аренды и т.д.

Однако факт эксплуатации автозаправочных станций и реализации автомобильного топлива через топливораздаточное оборудование подтверждается имеющимся в деле Актом об использовании товарного знака, товарными и кассовыми чеками, фотоматериалами.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Торгмаш» документов и договоров аренды, свидетельствующих об эксплуатации автозаправочных станций до момента введения процедуры конкурсного производства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанные сведения могут быть получены конкурсным управляющим от бывших руководителей должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве. В случае отказа от предоставления сведений и(или) документов, конкурсный управляющий имеет возможность привлечь бывших руководителей должника к ответственности в рамках дела о банкротстве, в том числе, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, сам должник не лишен возможности осуществить взыскание убытков или задолженности со своих контрагентов вследствие фактической эксплуатации автозаправочных станций, в том числе с использованием товарного знака, принадлежащего Истцу по настоящему делу.

Так, в Определении Верховного суда РФ от 18.10.2016 г. по делу №78-КГ16-38 отмечается, что вознаграждение за использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации платится независимо от результата передачи такого права, в том числе, в случае, если использование соответствующего объекта не осуществлялось. Указанное согласуется с позицией постановления Пленума Верховного суда РФ №5 и Высшего арбитражного суда РФ №29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».

В пункте 13.7 названного постановления разъяснено, что лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда Стороны согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с указанными правовыми нормами Истцом произведено начисление суммы периодических платежей на основании последних сведений из отчета Пользователя, предусмотренного Договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТоргМаш» об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргМаш» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плюс Компани» (ИНН <***>) суммы задолженности в размере 2.618.467 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 40 коп., неустойку в размере 99.687 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 15 коп. и государственную пошлину в размере 36.402 (тридцать шесть тысяч четыреста два) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргМаш» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 (сто восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов