Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А70-16242/2025

12/2025-162508(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16242/2025
г. Тюмень
18 сентября 2025 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПК Статика 72» К обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

О взыскании задолженности и пени в размере 74 965 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 3-6).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 04 августа 2025 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом представлен договор № 44-24 от 05 июня 2024 года, в соответствии с которым истец обязался провести, а ответчик должен был принять и оплатить работы стоимостью 110 000 рублей, согласно приложению № 1, по испытанию свай статической вдавливающей нагрузкой на объекте строительства: «Здание КПП-2 ЛДПС «Торгили». Тюменское УМН. Строительство» (л.д. 11-14), который со стороны ответчика не подписан.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора, ответчик обязуется оплатить истцу аванс в размере 50 % от стоимости работ, предусмотренных пунктом 2.1. договора, что составляет 55 000 рублей без НДС в течение пяти календарных дней от даты заключения настоящего договора. Остальная часть денежных средств 50 %, что составляет 55 000 рублей без НДС, оплачивается в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки (форма КС-2) и справки (форма КС-3), подтверждающих выполнение истцом работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09 июля 2024 года, которые ответчиком не подписаны, истцом были выполнены работы на сумму 110 000 рублей, (л.д. 15-16), которые ответчиком оплачены частично в размере 55 000 рублей платежным поручением № 335 от 06 июня 2024 года (л.д. 17), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 55 000 рублей (л.д. 18-19).

С учетом положений статей 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в платежном поручении № 335 от 06 июня 2024 года имеется ссылка на вышеуказанный договор, Суд считает договор заключенным, то есть его условия подлежат применению к отношениям сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком лишь частично, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение ответчиком договорных обязательств, истец вправе взыскать за задержку платежей и расчетов за выполненные работы пеню в размере 0, 1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 31 июля 2024 года по 27 июля 2025 года, истцом начислены пени в размере 19 965 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Проверив расчет истца, Суд считает его частично не верным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления пени. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09 июля 2024 года ответчиком не подписаны, таким образом, учитывая направление истцом претензии о взыскании задолженности ответчику 19 марта 2025 года со сроком ее исполнения в течение десяти календарных дней с момента ее получения и получение этой претензии ответчиком 11 апреля 2025 года (л.д. 18-18), начисление пени возможно с 21 апреля 2025 года.

Представленная истцом опись от 23 августа 2024 года, которой истцом переданы документы ИП ФИО1, а именно КС-2 к договору № 44-24 от 05 июня 2024 года, КС-3 к договору № 44-24 от 05 июня 2024 года, договор № 44-24 от 05 июня 2024 года, счет № 200 от 09 июля 2024 года, заключение о результатах испытания грунтов натурными сваями № 44-24/РП-307-2024 (л.д. 16) не подтверждает факт вручения данных документов ответчику или его надлежащим образом уполномоченному представителю.

Учитывая изложенное, Суд считает обоснованным начисление пени с 21 апреля 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 5 445 рублей (55 000 рублей х 99 дней х 0,1%).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец не представил никаких доказательств фактического несения им судебных расходов в размере 10 000 рублей, Суд отказывает в их взыскании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (л.д. 10) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, что составляет 80, 63 % от заявленных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК Статика 72» 68 508 рублей, в том числе задолженность в размере 55 000 рублей, пени в размере 5 445 рублей и государственную пошлину в размере 8 063 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.