Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А46-13954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13954/2021
18 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» (ИНН 5540900083, ОГРН 1135543054360) о взыскании 6 100 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – Репкина О.В. по доверенности от 06.02.2019 № 151, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» (далее - ООО «Хлеб Сибири», общество, ответчик) о взыскании 6 100 руб. задолженности по договору банковского счета от 27.01.2014 № 009/11/14/1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

16.09.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв.

28.09.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв № 2 на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2021. Истцу предложено представить пояснения относительно заявленных требований с учетом даты возникновения задолженности и даты принятия заявления акционерного общества «Первомайское» (далее – АО «Первомайское») о признании ООО «Хлеб Сибири» несостоятельным (банкротом).

10.11.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 принято заявление АО «Первомайское» о признании ООО «Хлеб Сибири» несостоятельным (банкротом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В данном случае исковое заявление подано и зарегистрировано Арбитражным судом Омской области 05.08.2021. Ходатайство от истца о приостановлении производства по делу не поступало. Следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «Хлеб Сибири» (клиент) заключен договор банковского счета № 009/11/14/1 от 27.01.2014 (далее - договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть клиенту расчетный счет №40702810309110000051 и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание за плату в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком. Информация о действующих тарифах размещена на информационных стендах в офисах БАНКА и web-сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.rshb.ru.

Клиент принял на себя обязанность уплачивать Банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные Тарифами Банка, и в размерах, установленных Тарифами Банка (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими Тарифами по мере совершения операций.

23.03.2016 ООО «Хлеб Сибири» подписано заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием систем «Банк-Клиент»/ «Интернет/Клиент» № 1, согласно которому Банк обязуется осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Интернет/Клиент» счета №40702810309110000051 в соответствии с договором № 009/11/14/1 от 27.01.2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском банк указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате комиссии, связанной с ведением счета, а именно, за период: июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2018 года в общей сумме 6 100 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Открытие и ведение банковского счета регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что в спорный исковой период тарифы комиссионного вознаграждения Банка на услуги юридическим лицам составляли следующие размеры:

- тариф с 22.06.2018: комиссия за обслуживание системы ДБО «Интернет-Клиент» составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент»/«Мобильный банк»;

- тариф с 28.06.2018: комиссия за ведение счета при использовании клиентом системы дистанционного банковского обслуживания составляет 750 руб. в месяц;

- тариф с 25.07.2018: комиссия за ведение счета при использовании клиентом системы дистанционного банковского обслуживания составляет 750 руб. в месяц; комиссия за обслуживание системы ДБО «Интернет-Клиент» составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент»/«Мобильный банк»;

- тариф с 22.08.2018: комиссия за обслуживание системы ДБО «Интернет-Клиент» составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент»/«Мобильный банк»;

- тариф с 17.09.2018: комиссия за обслуживание системы ДБО «Интернет-Клиент» составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент»/«Мобильный банк»;

- тариф с 25.12.2018: комиссия за ведение счета составляет 2 000 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца/в день закрытия счета, кроме месяца, в котором отрыт счет.

По настоящему спору факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по открытию, ведению банковского счета и по совершению операций с денежными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету Клиента за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В связи с указанным Банк на основании пункта 3.1.1. обосновано предъявляет задолженность в виде комиссии посредством предъявления банковских ордеров, согласно которым размер неоплаченной комиссии (задолженности по договору банковского счета) составляет общую сумму 6 100 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета и осуществление банковский операций за период июнь-сентябрь, декабрь 2018 года ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписав договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с общества в пользу Банка 6 100 руб. задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета и по совершению операций с денежными средствами.

Позиция общества относительно того, что подписанный сторонами экземпляр договора банковского счета №009/11/14/1 от 27.01.2014 ответчику не передавался, признается судом несостоятельным.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что доказательств обращения уполномоченного представителя ООО «Хлеб Сибири» в АО «Россельхозбанк» за предоставлением соответствующих документов, равно как и доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации, в материалы дела обществом не представлено.

Доводы ООО «Хлеб Сибири» сводятся к несогласию с позицией АО «Россельхозбанк» о наличии оснований для взимания комиссии, со ссылкой на недоказанность соблюдения порядка изменения условий о комиссии, а также отсутствие операций по счету в спорный период.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора АО «Россельхозбанк» имеет право в одностороннем порядке изменить путем включения новых, изменения и/или исключения действующих условий в Тарифы, в Регламент взаимодействия ОАО «Россельхозбанк» и клиентов при осуществлении безналичных операций по покупке/продаже иностранной валюты и конверсионных операций и в Регламент взаимодействия клиентов с ОАО «Россельхозбанк» при осуществлении операций, подлежащих валютному контролю. Об изменениях указанных документов Банк обязан за 10 рабочих дней до внесения изменений уведомить Клиента путем размещения информации на web-сайте Банка в сети Интернет. Все изменения и/или дополнения, вносимые Банком, вступают в силу, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в настоящем пункте.

ООО «Хлеб Сибири» в лице директора Лазарева IO.B. с указанными положениями договора был ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре. Принадлежность данной подписи Лазареву Ю.В. не оспорена.

Договором обязанность Банка по первоначальному уведомлению клиента о предстоящих изменениях в тарифах не предусмотрена.

Предусмотренный Условиями порядок уведомления об изменении тарифов позволяет считать обязанность банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.

Доказательств того, что в спорный период ответчик как клиент банка не имел возможности получения соответствующей информации на сайте Банка, не имеется.

На основании изложенного, тарифы правомерно применены в отношении операций, совершенных ответчиком.

Возражения ответчика относительно того, что в спорный период отсутствовали операции по счету, подлежит судом отклонению как противоречащие материалам дела.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Настоящее требование, по мнению суда, заявлено Банком в пределах срока исковой давности, доводы ответчика в этой части суд находит необоснованными ввиду ошибочного определения периода течения срока исковой давности.

Более того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности также не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Учитывая, что Банк обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела №А46-11292/2021, который впоследствии был отменен по заявлению ООО «Хлеб Сибири», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности на момент подачи искового заявления через почтовое отделение (31.07.2021) в суд не истек.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 16.06.2021 № 139, от 22.07.2021 № 298).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Сибири» (ИНН 5540900083, ОГРН 1135543054360) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 6 100 руб. задолженности по договору банковского счета № 009/11/14/1 от 27.01.2014, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина