Решение от 25 января 2017 г. по делу № А70-15077/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15077/2016
г.

Тюмень
25 января 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М»

К обществу с ограниченной ответственностью «Реалист»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 952, 46 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 32 740, 22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 212, 24 рублей (том 1 л.д. 2-4).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06 декабря 2016 года (том 1 л.д. 1).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе истец - 09 декабря 2016 года уведомлением № 625052 05 06248 3, ответчик – 13 декабря 2016 года уведомлением № 625052 05 06249 0.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении исковое заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления (том 1 л.д. 106-108), а также представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, поскольку считает, что он оплачивал оказанные услуги в полном объеме, в соответствии с условиями договора на техническое обслуживание нежилого дома № 92-02 от 01 марта 2010 года ежемесячно в размере 747 рублей (том л.д. 121-124).

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 6 089, 52 рублей и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 195, 73 рублей (том 2 л.д. 42-44).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 апреля 2010 года (том 1 л.д. 12-14) и договором управления многоквартирным домом от 01 апреля 2010 года (том 1 л.д. 15-51), истец является управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 12-51).

С 11 июля 2003 года истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 74, 7 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 7-9).

01 марта 2010 года истец и ответчик заключили договор № 92-02 на техническое обслуживание нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию, содержанию мест общего пользования, текущему ремонту инженерного оборудования, нежилого помещения ответчика, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 74,7 квадратных метров, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (том 1 л.д. 129-132). На основании пункта 3.2. договора, стоимость обслуживания одного квадратного метра общей площади помещения определяется по тарифам, указанным в приложении № 1, то есть в размере 10 рублей за один квадратный метр (том 1 л.д. 133).

Протоколом общего собрания от 12 февраля 2014 года собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, утверждены тарифы на 2014 год за содержание и текущий ремонт жилого дома в размере 14, 21 рублей квадратный метр (том 1 л.д. 11). Протоколом общего собрания от 15 февраля 2015 года собственников помещений в этом же многоквартирном доме, утверждены тарифы на 2015 год за содержание и текущий ремонт жилого дома в размере 15, 42 рублей квадратный метр, а также за содержание и текущий ремонт лифтового оборудования в размере 4, 96 рублей квадратный метр (том 1 л.д. 10).

Сведения о том, что вышеуказанные протоколы оспорены и признаны недействительными в установленном действующем законодательством порядке, у Суда отсутствуют.

Как указывает истец, за июль, август, сентябрь и октябрь 2016 года у ответчика возникла задолженность по оплате за содержание общей площади нежилых помещений (74, 7 квадратных метров х 15, 42 рубля = 1 151, 87 рублей в месяц), содержание и текущий ремонт лифтового оборудования (74, 7 квадратных метров х 4, 96 рублей = 370, 51 рублей в месяц) в размере 6 089, 52 рублей (том 2 л.д. 32, 34, 36, 37), которая ответчиком до настоящего времени не оплачена, несмотря на предъявленную претензию (том 1 л.д. 55-56).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 этого же Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пункта 1 статьи 158 этого же Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 5 статьи 46 этого же Кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика. Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Таким образом, истец обосновано производил ответчику начисление платы за содержание и текущий ремонт жилого дома, а также за содержание и текущий ремонт лифтового оборудования в многоквартирном доме, в размере, установленным в соответствии с протоколом от 15 февраля 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчиком представлены платежные поручения № 182 от 26 июля 2016 года, № 234 от 02 августа 2016 года, № 258 от 07 октября 2016 года и № 269 от 26 октября 2016 года, каждым из которых ответчик оплатил истцу по 747 рублей, указав в качестве назначения платежа: «оплата за техобслуживание в соответствии с условиями договора № 92-02 от 01 марта 2010 года за июль 2016 года, за август 2016 года, за сентябрь 2016 года и за октябрь 2016 года» соответственно (том 2 л.д. 31, 33, 35, 37).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 864 этого же Кодекса, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Как указано в «Положении о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Банком России 19 июня 2012 года за N 383-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств. При этом в поле «назначение платежа» плательщиком указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана иная информация.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателя платежа. Расчеты, осуществляемые на основании платежных поручений, производятся с учетом их назначения платежа, платеж по которым определяется исключительно самим плательщиком.

С учетом этих выводов Суд считает, что платежными поручениями № 182 от 26 июля 2016 года, № 234 от 02 августа 2016 года, № 258 от 07 октября 2016 года и № 269 от 26 октября 2016 года, ответчик оплатил задолженность за июль, август, сентябрь и октябрь 2016 года в размере 2 988 рублей, таким образом, задолженность ответчика за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года составляет 3 101, 52 рублей (6 089, 52 рублей – 2 988 рублей).

Возражения ответчика о том, что у него имеется отдельный вход в помещение, вследствие чего он не пользуется услугами по эксплуатации лифтов, и не обязан оплачивать их стоимость, не основан на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 августа 2016 года по 20 января 2017 года в размер 195, 73 рублей, согласно представленному расчету в заявлении об уменьшении исковых требований.

Проверив расчет истца, Суд считает его частично неверным, поскольку истцом не учтена частичная оплата платежными поручениями № 182 от 26 июля 2016 года, № 234 от 02 августа 2016 года, № 258 от 07 октября 2016 года и № 269 от 26 октября 2016 года.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2016 года по 20 января 2017 года, в то время как согласно пункту 3.5. договора № 92-02 на техническое обслуживание нежилого помещения от 01 марта 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, оплата работ по договору производится не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Учитывая изложенное, Суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами: на задолженность в размере 775 рублей за период с 21 августа 2016 года по 20 января 2017 года (153 дня), - 37, 72 рублей (775 рублей х 10,50 % х 29 дней /366 и 775 рублей х 10 % х 124 дня /366); на задолженность в размере 775 рублей за период с 21 сентября 2016 года по 20 января 2017 года (122 дня), - 25, 85 рублей (775 рублей х 10 % х 122 дня /366); на задолженность в размере 775 рублей за период с 21 октября 2016 года по 20 января 2017 года (92 дня), - 19, 50 рублей (775 рублей х 10 % х 92 дня /366); на задолженность в размере 775 рублей за период с 21 ноября 2016 года по 20 января 2017 года (61 день), - 12, 93 рублей (775 рублей х 10 % х 61 день /366);

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 91 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50,8 %), то есть в размере 1 016 рублей (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» 4 208 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 3 101 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 рубль и государственную пошлину в размере 1 016 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.