Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А44-1281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1281/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная клиническая больница" (ИНН 5321042234, ОГРН 1025300784596)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (ИНН 5321033744, ОГРН 1025300780075)

третье лицо:

о взыскании 690 483 руб. 43 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2010

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (далее- Больница) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее- Университет) о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию помещения и коммунальных услуг от 20.04.2013 в сумме 514 003 руб. 35 коп., договорной неустойки в сумме 25 866 руб. 47 коп.

Определением от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.05.2020 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по заключенному сторонами договору в сумме 657 203 руб. 43 коп., договорную неустойку в сумме 33 280 руб., начисленную за период с 11.02.2019 по 13.05.2020.

18.05.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на то обстоятельство, что в связи с заключением сторонами договора об организации практической подготовки обучающихся от 01.12.2017 внесены изменения в правоотношения сторон в части распределения бремя содержания имущества. (л.д.96)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 19.05.2020.

В судебном заседании после произведенного перерасчета представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания договорной неустойки, определив ее в сумме 44 781 руб. 07 коп., за период с 11.02.2019 по 31.08.2020. Истцом уточнен период взыскания суммы основного долга в размере 657 203 руб. 43 коп., а именно, с октября 2018 года по март 2020 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Больница (ссудодатель) и Университет (ссудополучатель) заключили договор от 20.04.2013 №1 (далее- договор №1), по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование на срок по 20.04.2018 нежилые помещения общей площадью 41,2 кв.м., расположенные в здании хирургического корпуса по адресу: Великий Новгород, ул. Павла Левитта, 14.

Актом приема- передачи недвижимого имущества от 20.04.2013 подтверждена передача ссудополучателю имущества, являющегося предметом названного договора.

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 стороны внесли изменения в договор №1, определив площадь переданных в пользование помещений в 34,2 кв.м. с составлением акт приема- передачи помещений соответствующей площади. (л.д.16)

Также, между сторонами 20.04.2013 был заключен договор №2, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование на срок по 20.04.2018 нежилые помещения общей площадью 307,42 кв.м., расположенные в здании хирургического корпуса по адресу: Великий Новгород, ул. Павла Левитта, 14, корп.1.

Актом приема- передачи недвижимого имущества от 20.04.2013 подтверждена передача ссудополучателю имущества, являющегося предметом названного договора.

Актом от 01.05.2014 стороны согласовали возврат ссудодателю части ранее переданного помещения площадью 11,5 кв.м. (л.д.23)

В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что возврат помещения площадью 11.5 кв.м. как не соответствующий действительности ими не учитывается и в расчетах сторон надлежит учитывать площадь помещений в 341,62 кв.м.

Уточненный расчет истца содержит данную площадь.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что договор безвозмездного пользования может быть заключен на определенный срок или без указания такового.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае продолжения использования имущества после истечения договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку по окончании определенного договорами №1 и №2 срока ссудополучатель продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, суд полагает, что к отношениям сторон подлежат применению приведенные выше положения гражданского законодательства о договоре ссуды, заключенном на неопределенный срок.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика в той части, что договоры №1 и №2 прекратили свое действие в связи с заключением сторонами договора об организации практической подготовки обучающихся, суд исходит из следующего.

01.12.2017 между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого Больница и Университет приняли на себя взаимные обязательства по организации и проведению практической подготовки лиц, получающих среднее медицинское образование, среднее фармацевтическое образование, высшее медицинское образование, высшее фармацевтическое образование, а также дополнительное профессиональное образование. (далее- договор от 01.12.2017)

В соответствии с пунктом 2 названного договора практическая подготовка обучающихся организуется сторонами на безвозмездной основе.

В приложении №2 к договору от 01.12.2017 стороны согласовали перечень помещений, используемых Университетом для организации практической подготовки обучающихся общей площадью 322,2 кв.м. (л.д.100)

Данные помещения надлежащим образом идентифицированы, что позволяет суду сделать вывод о том, что эти же помещения ранее были переданы в безвозмездное пользование Университету по договорам №1 и №2.

Поскольку предметом договора от 01.12.2017 является лишь организация и проведение практической подготовки обучающихся, стороны не заявили о намерении по расторжению договоров №1 и №2, применительно к пункту 2 статьи 621, пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований считать договоры №1 и №2 прекратившими свое действие.

При заключении договоров №1 и №2 сторонами согласован порядок распределения бремя содержания имущества переданного Университету, путем заключения 20.04.2013 договора на возмещения расходов по содержанию помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым на период действия договоров №1 и №2 Университет принимает на себя обязательство по возмещению расходов Больницы по содержанию помещений и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. (л.д.24)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Вместе с тем, принимая решение о частичном отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В рассматриваемом случае необходимо принять во внимание, что при согласовании сторонами условий договора от 01.12.2017 сторонами установлено иное, а именно, в соответствии с пунктом 10 названного договора расходы на содержание, в том числе, помещений указанных в приложении №2, несет Больница.

Таким образом, из расчета истца надлежит исключить помещения площадью 322,2 кв.м. (341,62 – 322,2 = 19,42)

Согласно представленному техническому расчету задолженность ответчика за спорный период времени за помещения площадью 19,42 кв.м. составит 37 369 руб. 61 коп.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на возмещение расходов по содержанию помещения и коммунальных услуг от 20.04.2013 в случае не перечисления сумм компенсации расходов Больницы в срок установленный договором, ссудодатель вправе предъявить требование к Университету об уплате пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ.

На установленную судом сумму долга в размере 37 369 руб. 61 коп. согласно техническому расчету за спорный период времени надлежит начислить неустойку в сумме 4 692 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально размеру удовлетворенных требований. (6%)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 37 369 руб. 61 коп., договорную неустойку в сумме 4 692 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 022 руб. 40 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 260 руб. 60 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов