Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-173219/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173219/22-96-1174
02 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "КОНДЕ НАСТ" 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 7, ЭТАЖ 11 КОМН 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001

к ответчику ООО "СЭЛФ" 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ПРИЮТСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 770701001

о взыскании 804 240 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.06.20г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНДЕ НАСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЭЛФ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности в размере 634 500 руб.;

- неустойки в размере 210 019,50 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «КОНДЕ НАСТ» являлось учредителем, издателем и редакцией журнала TATLER (Татлер), а так же администратором аккаунта tatler_russia в социальной сети Instagram (деятельность компании – владельца социальной сети запрещена на территории Российской Федерации).

Между АО «КОНДЕ НАСТ» и ООО «СЭЛФ» были заключены два договора:

договор на размещение рекламы № CN-A-21-7180 от 12 ноября 2021 года и дополнение к нему № 1 / Print от 12 ноября 2021 года (далее – договор № CN-A-21-7180 и дополнение № 1 / Print);

договор на размещение рекламы № CN-A-21-7181 от 12 ноября 2021 года и дополнение к нему № 1 / Site от 12 ноября 2021 года (далее – договор № CN-A-21-7181 и дополнение № 1 / Site).

Договоры являются рамочными, определяющими общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ конкретизируются путем заключения сторонами дополнений к договорам.

Согласно условиям договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны в рамках дополнений согласовали оказание Истцом (исполнитель) услуг по размещению рекламы Ответчика (рекламодатель) в издании Истца – журнале TATLER и аккаунте Истца в социальной сети tatler_russia.

В соответствии с условиями договоров и дополнений АО «КОНДЕ НАСТ» полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по размещению рекламы бренда «Self Only (Psychology)» в номере журнала TATLER за Январь 2021 года и в виде «сториз» в аккаунте tatler_russia - разместило рекламу в точном соответствии с Оригинал-макетами и на условиях, оговоренных в дополнениях на общую сумму 634 500,00 руб., однако Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 634 500,00 руб., что послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В подтверждение оказания услуг по договорам Истец представил дубликаты счетов, и универсальных передаточных документов (УПД, являющихся одновременно счетами-фактурами и передаточными документами - актами), которые были направлены в адрес Ответчика с курьером, и оригинал-макеты размещенной рекламы (экземпляр журнала TATLER № 1 (Январь) 2021 года был представлен на обозрение суда).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора № CN-A-21-7180, моментом оказания АО «КОНДЕ НАСТ» услуг по Договору по каждому размещению рекламы является дата выхода номера издания с размещенной рекламой в свет. Для подтверждения оказания услуг исполнитель направляет рекламодателю акт сдачи-приёмки услуг. Претензия по качеству рекламы может быть предъявлена в течение 14 дней с даты выхода номера издания. В случае отсутствия претензии в указанный выше срок рекламодатель обязан подписать акт сдачи-приёмки услуг и направить экземпляр исполнителю. С этого момента считается, что исполнитель полностью выполнил свои обязательства по договору. В случае нарушения сроков подписания акта сдачи-приёмки услуг по умолчанию акт считается подписанным, услуги по договору принятыми, претензии отсутствующими.

Журнал TATLER № 1 (Январь) 2021 года был выпущен «16» декабря 2021 года (согласно выходным данным издания). Истцом представлена курьерская ведомость, подтверждающая направление Ответчику документов в тот же день на адрес генерального директора Ответчика.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора № CN-A-21-7181, моментом окончания оказания АО «КОНДЕ НАСТ» услуг по Договору по каждому размещению рекламы является дата окончания размещения рекламы. По истечении календарного месяца размещения рекламы стороны подписывают акт. Рекламодатель обязуется подписать акт или составить мотивированный протокол возражений и направить его исполнителю. Претензия по качеству рекламы может быть предъявлена в течение 7 рабочих дней после окончания размещения рекламы. В случае отсутствия претензии в указанный выше срок Рекламодатель признает, что Исполнитель полностью выполнил свои обязательства по Договору, а претензии отсутствуют.

Истцом представлены курьерские ведомости, подтверждающие направление Ответчику документов 27 октября, 3 ноября, 16 ноября и 10 декабря 2020 года.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, и использовать универсальный передаточный документ (УПД) на основе формы счета-фактуры.

Ответчик акты сдачи-приемки оказанных услуг (универсальные передаточные документы) не подписал, претензий по качеству оказанных услуг не направил.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.1. обоих Договоров оплата по Договору производится безналичным путем в рублях на основании счета, выставляемого Истцом, который Ответчик обязуется оплатить в срок, указанный в Дополнении к Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть бремя доказывания наличия оснований для неподписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

В настоящем деле доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлены.

Истцом представлены доказательства оказания услуг – реклама ответчика, вышедшая в номере журнала в дату известную заранее и скриншоты рекламы, размещенной в сети интернет, а также электронная переписка, подтверждающая, что генеральному директору заказчика было известно об окончании оказания услуг.

Задолженность Ответчика перед Истцом дополнительно подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года и электронным письмом, направленным Ответчиком с адреса электронной почты, указанного в ЕРГЮЛ.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 634 500,00 руб., требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Так же истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 210 019,50 руб. за период согласно представленному расчету за период до 22.11.2021 г.

Требование было увеличено после принятия искового заявления судом.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров в случае нарушения рекламодателем сроков и/или суммы оплаты более чем на 5 (пять) рабочих дней, исполнитель имеет право начислить неустойку в размере денежной суммы равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 210 019,50 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Как указано в пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 395, 720, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 41, 49, 65, 71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЭЛФ" (ИНН: 7707456513) в пользу АО "КОНДЕ НАСТ" (ИНН: 7709244433) задолженность в размере 634 500 руб., неустойку в размере 210 019 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 025 руб.

Взыскать с ООО "СЭЛФ" (ИНН: 7707456513) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 865 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник