Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А29-17156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17156/2022
22 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года,

полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тепловая сервисная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора»

в лице Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью

(1) «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

(2) «Жилкомстрой-жильё» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

(3) «Капиталъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и установил:

акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (Общество) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (Администрация) о взыскании 1 600 950 рублей 17 копеек задолженностиза поставленную с 01.01.2020 по 30.11.2022 тепловую энергию в пустующие жилые помещения, расположенные в городе Печоре и 184 145 рублей задолженностиза техническое обслуживание общедомового имущества (с 01.01.2022 по 30.11.2022).

Определением от 10.01.2023 часть требований Общества выделена в отдельное производство; требования в отношении жилых помещений в многоквартирных домахпо адресам: пер. Советский, д. 3 (кв. 14, 23), ул. 8 Марта, д. 3 (кв. 18, 82), ул. Восточная, д. 11 (кв. 1, 2, 4, 5, 8), д. 21 (кв. 3), д. 24 (кв. 6, 10, 12), ул. Железнодорожная, д. 23/1 (кв. 15), д. 29(кв. 75), д. 31 (кв. 41), ул. Комсомольская, д. 23 (кв. 26, 106), д. 25 (кв. 3), д. 33 (кв. 15), д. 35(кв. 12), приняты к производству с привлечением в качестве третьих лиц обществ «Гелиос», «Жилкомстрой-жильё», «Капиталъ» и назначено к рассмотрениюв предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 13.02.2023.

На запрос суда Служба Республики Коми стройжилтехнадзора сообщила что, спорными домами управляют общества «Тепловая сервисная компания», «Гелиос», «Жилкомстрой-жильё», «Капиталъ», за исключением дома 3 на переулке Советском, домов 11 и 24 на улице Восточной, способ управления которыми не выбран, а дом 21по улице Восточная находится в управлении самих собственников.

В отзыве от 30.01.2023 общество «Жилкомстрой-жильё» подтвердило факт управления многоквартирным домом 3 по улице 8 Марта и указало, что собственниками помещений принято решение о переходе на прямые договоры с РСО.

В отзыве от 08.02.2023 № 01-57-14532 Администрация подтвердила статус незаселённого муниципального жилья в отношении большинства квартир, кроме квартиры 4 в доме 11 по улице Восточная и квартиры 75 в доме 29 по улице Железнодорожная, которые находятся в собственности муниципального образования городского поселения «Печора». Кроме того в нарушение порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства соответствующих затрат, Общество не обращалось с требованием возместить затраты.

В дополнениях к отзыву от 10.02.2023 Администрация пояснила, что именно она является главным распорядителем бюджетных средств в отношении всех спорных жилых помещений.

Заявлением от 08.02.2023 № 354 истец уточнил требования, указав на исключение из расчёта требований по квартирам 26 и 106 (ул. Комсомольская, д. 23) и по квартире 18 (ул. 8 Марта, д. 3) в связи с наличием заключённых договоров найма, и просило взыскать с Администрации 525 526 рублей 76 копеек долга за тепловую энергию (01.05.2022 — 30.11.2022), а также 54 921 рубль (01.01.2020 — 30.11.2022) за техническое обслуживание.

Администрация в отзыве от 01.03.2023 № 01-57-14532/3 пояснила, что квартира 12 в доме 35 по улице Комсомольской 28.06.2022 передана ФИО1 на основании договора № 110, квартира 23 в доме 3 на Советском переулке 24.10.2022 передана ФИО2 на основании договора № 40 (на срок с 24.10.2022 по 23.09.2023),в отношении домов 11 и 24 по улице Восточной между Администрацией и Обществом «ВМ Кристалл» заключено соглашение № 3/2019 на выполнение работ и оказание услуг, при этом дом 11 по улице Восточной полностью расселен.

В пояснениях от 10.03.2023 Общество сообщило, что, согласно письму Комитета по управлению муниципальной собственностью АМР «Печора», квартира 4 в доме 3по улице Восточная пустует с 22.11.2012, в связи с этим в процессе рассмотрения дела была включена в расчёт, задолженность по квартире 2 в доме 23 по улице Комсомольской начисляется с 25.12.2020, а по квартире 4 в доме 3 по улице Восточная — с 01.01.2020.

Заявлением от 14.03.2023 № 633 истец приобщил копии приказовоб установлении тарифов с 2020 года по июль 2021 года, а также копию протоколао переходе собственников дома 23 по улице Комсомольская на прямые договоры с РСО.

Общество ходатайством от 15.03.2023 № 630 вновь уточнило исковые требования и просило взыскать с Администрации 521 719 рублей 37 копеек задолженности за тепловую энергию (с 01.05.2022 по 30.11.2022) в отношении следующих объектов: «пер. Советский, 3-14, 23», «8 Марта, 3-82», «Восточная, 3-4», «Восточная, 11-1, 2, 3, 4, 5, 7, 8», «Восточная, 21-3», «Восточная, 24-6, 10, 12», «Железнодорожная, 23/1-15», «Железнодорожная, 29-75», а также 44 992 рубля 94 копейки задолженности (с 01.01.2020 по 30.11.2022) за техническое обслуживание объектов: «Железнодорожная, 31-41», «Комсомольская, 23-2,78», «Комсомольская, 33-15», «Комсомольская, 35-12».

Между тем суд не принял уточнение требований в части взыскания задолженности по объекту «Восточная, 3-4», мотивы отказа изложены в определении от 20.03.2023, которым судебное разбирательство было отложено на 05.05.2023.

Ко дню судебного заседания Общество в очередной раз представило заявление об уточнении требований в котором просило взыскать с Администрации 415 265 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию и 44 992 рубля 94 копейки за техническое обслуживание (с 25.12.2020 по 30.11.2022). Уточнение связано с исключением из расчёта требований по объекту «Восточная, 3-4» и принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле явку в суд своих представителей не обеспечили, Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 16.05.2023, после окончания которого разбирательство вновь продолжено без участия представителей. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией в городе Печоре, в декабре — ноябре 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в незаселённые жилые помещения расположенные в многоквартирных домах г. Печоры: «пер. Советский, 3-14, 23», «8 Марта, 3-82», «Восточная, 11-1, 2, 3, 4, 5, 7, 8», «Восточная, 21-3», «Восточная, 24-6, 10, 12», «Железнодорожная, 23/1-15», «Железнодорожная, 29-75», «Железнодорожная, 31-41», «Комсомольская, 23-2,78», «Комсомольская, 33-15», «Комсомольская, 35-12», а также оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (техническое обслуживание), находящихся в его управлении.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в настоящее время функции управляющей организации спорных многоквартирных домов осуществляются: ул. 8 Марта, д. 3 — обществом «Жилкомстрой-жильё», ул. Железнодорожная, д. 23/1 — обществом «Гелиос», ул. Железнодорожная, д. 29 — обществом «Капиталъ», ул. Железнодорожная, <...>, <...>, д. 35 — Обществом (истец); в отношении дома 21 по улице Восточной собственники с 03.05.2018 на основании протокола собрания собственников дома выбрали непосредственный способ управления, а в отношении домов: переулок Советский, <...> способ управления собственниками не выбран.

Из всех имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений МКД за исключением дома 29 по улице Железнодорожной, следует принятое собственниками решение о заключении прямых договоров с РСО.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных ресурсов, послужило Обществу основанием для обращения в суд после направления в адрес Администрации претензии от 07.12.2022, которая осталась без исполнения.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающими организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 жилищным законодательством предусмотрено право собственников и нанимателей жильяв МКД принять на общем собрании решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация,и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями. Аналогичное правило закрепленов подпункте «б» пункта 17 Правил № 354.

Временная управляющая организация, обязана приобретать коммунальные ресурсы, необходимые для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды). Объёмы индивидуального (поквартирного) потребления в силу обязательных для сторон правил подлежат оплате непосредственно собственниками и пользователями помещений, а не управляющей организацией.

Довод Администрации относительно того, что квартиры 4 в доме 11 по улице Восточная и квартиры 75 в доме 29 по улице Железнодорожная находятся в собственности муниципального образования городского поселения «Печора» не может быть положен в основу частичного отказа в иске, поскольку в дополнении к отзыву от 10.02.2023 ответчик сам указал, что именно он является главным распорядителем бюджетных средств в отношении всех спорных жилых помещений, и это не противоречит положениям статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Возражения Администрации в части периодов нахождения квартиры 12 в доме 35 по улице Комсомольской и квартиры 23 в доме 3 на переулке Советском в муниципальной собственности полностью учтены Обществом в уточнении к иску.

Аргумент Администрации о том, что дом 11 по улице Восточной полностью расселён, не имеет правового значения, так как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отключении этого дома от тепловых коммуникаций.

Наконец, ссылка Администрации на нарушение истцом принятого постановлением Администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, также признается судом несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора является не предоставление Обществу субсидий, а обязанности собственника жилых помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности за поставленный тепловой ресурс в многоквартирный дом 29, расположенный по улице Железнодорожной (функции управляющей организации в отношении которого осуществляет общество «Капиталъ»), в силу следующего.

Как следует из повестки № 7 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26.08.2020 № 01, собственники определили, что оплата коммунальных услуг будет производиться непосредственно ресурсоснабжающими организациям — поставщикам соответствующих услуг без посредничества управляющей компании.

Действующее жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объёма и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающей организация (истец) признаётся исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договоров ресурсоснабжения, предусмотренных частью 17 статьи 12 того же закона.

Таким образом, иные отношения ресурсоснабжающей организациис собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являются одной из форм расчётов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не влекут возникновения у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги. Наличие таких отношений, квалифицируемых как исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации ресурсов.

Доказательства, свидетельствующие о заключении собственниками жилых помещений (и, в частности, муниципальным собственником) прямых договоров с истцом, в материалы дела не представлены. Собственники многоквартирного дома 29 по улице Железнодорожной в протоколе общего собрания определили лишь порядок расчётаза коммунальный ресурс — решение о заключении с РСО прямого договора на поставку теплового ресурса не принималось, поэтому суд отказывает Обществу в удовлетворении требований в части задолженности, приходящейся на указанный многоквартирный дом.

По расчёту суда, общий размер задолженности Администрации за поставленный тепловой ресурс составляет 393 704 рубля 96 копеек, а за услуги по ремонтуи содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении — 44 992 рубля 94 копейки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Тепловая сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 438 697 рублей 90 копеек задолженности и 11 633 рубля 81 копейку судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить акционерному обществу «Тепловая сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 18 817 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 28.12.2022 № 4950). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов