Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А14-12581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж«10» февраля 2025 года Дело № А14-12581/2024

Дата изготовления резолютивной части решения 17.10.2024

Дата изготовления решения в полном объеме 10.02.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Нижнедевицкий р-он, с. Першино,

о взыскании 100 000,00 руб. неустойки (пени),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 03.06.2024, диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "МЕГАПОЛИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный̆ суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. неустойки (пени) (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Предварительное судебное заседание 08.10.2024 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Суд установил, что от истца 15.08.2024 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, от истца 07.10.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 100 000,00 руб., с учетом оплаты суммы долга, в соответствии с платежным поручением № 421 от 11.09.2024.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец поддерживал исковые требования в уточненной редакции, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела расчет исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

С учетом того, что определением суда от 08.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

Судебное заседание 08.10.2024 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2024.

Из материалов дела следует, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заказчик) 21 марта 2023 года обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО ПЦ «Мегаполис» (исполнитель).

Исполнитель подготовил коммерческое предложение, согласно которому ООО ПЦ «Мегаполис» оказывает услуги заказчику на сдельной основе в рамках заключенного договора присоединения (Регламент комплексного оказания услуг в ред. от 01.03.2023 г. № 2) (далее - регламент). Данный договор предусматривает и возможность оказания юридических услуг на абонентской основе. Стоимость оказания юридических услуг на абонентской основе в порядке ст. 429.4 ГК РФ на основании регламента, согласно вышеуказанному коммерческому предложению, составила 20 000,00 руб. в месяц.

Регламент комплексного оказания услуг (далее - «регламент»), является электронным документом, подписываемый усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, который разработан в целях упрощения документооборота при комплексном оказании услуг и размещен для ознакомления в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на официальном сайте ограниченной ответственностью Правовой центр «Мегаполис» в разделе «Документы» по адресу: www.mgp.legal (www.m36.ru) (п. 1 ст. 1 Регламента).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Мегаполис» в лице генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «исполнитель» обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия) на условиях настоящего регламента, но не ограничиваясь ими, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 2 ст. 1 Регламента).

Исполнитель оказывает услуги сдельно (статья 6) и/или за фиксированную абонентскую плату (статья 6.1). При оказании услуг исполнитель вправе для этих целей привлекать третьих лиц оставаясь ответственным перед заказчиком лицом. (п. 3 ст. 1 Регламента).

Согласно п. 4 статьи 1 Регламента, отдельные виды услуг, по согласованию с заказчиком могут быть оказаны непосредственно третьими лицами на основании отдельного договора или соглашения с ними.

В соответствии с п. 4 статьи 1 Регламента Исполнитель вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящий регламент, которые вступают в силу со дня их утверждения и подлежат размещению на официальном сайте исполнителя. Заказчик и исполнитель согласны с тем, что к отношениям сторон подлежат применению положения настоящего регламента в измененной или дополненной редакции с момента размещения новой (измененной) редакции регламента на официальном сайте исполнителя (www.mgp.legal (www.m36.ru)).

В соответствии с п. 2 ст. 6.1. предусмотрено, что заключение абонентского договора на условиях настоящего регламента производится исключительно на основании заявления заказчика о принятии им коммерческого предложения либо путем оплаты счета, выставленного исполнителем, содержащего указание на статью 6.1 регламента, если иное не предусмотрено положениями настоящего регламента. В связи с этим исполнитель выставляет отдельные счета заказчику с наименованием: «Ежемесячная абонентская плата за оказание юридических (бухгалтерских, иных) услуг (ст. 6.1. Регламента)».

Согласно п.1. ст. 6.1. Регламента предметом регламента при применении положений настоящей статьи является оказание отдельных видов услуг, в том числе включающих отдельные виды бухгалтерских услуг и услуги правового характера на абонентской основе в порядке статьи 429.4, главы 39 ГК РФ за фиксированную ежемесячную плату, размер которой определен исполнителем в коммерческом предложении.

Исполнитель оказывает следующие услуги:

1.1. Устное консультирование;

1.2. Письменное консультирование;

1.3. Проверка контрагента (проявление коммерческой осмотрительности);

1.4. Проверка гражданско-правовых договоров (соглашений, контрактов);

1.5. Составление проектов протоколов, договоров и соглашений не корпоративного

характера;

1.6. Составление проектов досудебных претензий, писем и обращений;

1.7. Оказание содействия по ведению бухгалтерского учета в электронном виде без принятия полномочий главного бухгалтера (бухгалтерской организации) и кассира;

1.8. Составление и представление бухгалтерской, налоговой и прочей отчетности в электронном виде в государственные органы и фонды при наличии технической возможности.

1.9. Оказание отдельных видов бухгалтерских услуг согласно пунктам 1.7, 1.8 не включает услуги, перечисленные в пунктах 1.1. - 1.6 настоящей статьи, равно как оказание правовых услуг не включает услуги, поименованные в п. 1.7., 1.8. настоящей статьи, если коммерческим предложением или соглашением сторон не предусмотрено иное.

1.10 Перечень услуг, которые подлежат оказанию на абонентской основе, может быть расширен на основании коммерческого предложения, принятого заказчиком.

Ответчик акцептовал оферту на оказание услуг на абонентской основе, оплатив счета за абонентское обслуживание за апрель и май 2023 года.

Абонентское обслуживание по согласованию сторон начато с 01.04.2023, согласованная абонентская плата – 20 000 руб. в месяц.

Кроме того, посредством выдачи доверенности №1 от 21.03.2023 на представление интересов ООО ПЦ «Мегаполис» в соответствии с п.2 ст. 2 Регламента ответчик присоединился и полностью принял условия регламента комплексного оказания услуг в ред. от 01.03.2023 г. № 2, который в силу ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, размещенным в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте исполнителя по адресу www.mgp.legal (www.m36.ru) на оказание услуг на сдельной основе (ст. 6 Регламента) (представление интересов в судах), оказание которых не охватывается договором на оказание услуг на абонентской основе в соответствии с ст. 6.1. Регламента.

Между тем, с 30.06.2023 ответчиком не производилась ежемесячная оплата за абонентское обслуживание. Отказ от договора оказания услуг на абонентской основе ответчик не заявлял.

В связи с длительной просрочкой оплаты, истцом с 01.05.2024 приостановлено оказание услуг на абонентской основе ответчику на основании ст. 3 Регламента, о чем 30.05.2024 истец уведомил ответчика претензионным письмом № б/н от 01.05.2024.

Стороны согласовали, что ведение дел в суде оплачивается заказчиком сверх абонентской платы отдельно с 20% скидной от базовой стоимости оказываемых услуг по ведению дела в суде и составлению процессуальных документов.

Таким образом, с 21.03.2023 в форме присоединения к регламенту комплексного оказания услуг ООО ПЦ «Мегаполис» между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг на сдельной основе, в рамках которого истец оказывает разовые услуги ответчику с оплатой согласно выставленным счетам.

Истцом по запросам ответчика оказывались юридические услуги, не входящие в абонентское обслуживание в соответствии с ст. 6 регламента, о чем ответчик был надлежащим образом осведомлен, своевременно выставлялись счета на оплату и были направлены акты оказания услуг.

Выставленные на оплату счета за оказанные услуги от 28.03.2023, 06.04.2023, 06.04.2023, 06.06.2023 были оплачены ответчиком. По остальным выставленным счетам за оказанные услуги по представлению интересов в суде, ответчик оплату не произвел.

ООО ПЦ «Мегаполис», в рамках соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, направило 30.05.2024 в адрес ответчика претензию, в которой уведомило ФИО1 о прекращении оказания услуг на условиях абонентского обслуживания с 01.05.2024 года, с учетом прекращения поступления запросов на представление услуг на условиях абонентского обслуживания, а также учитывая образовавшуюся у ФИО1 задолженность по абонентской плате.

За период сотрудничества Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было сказано услуг на сумму 428 800 руб., однако услуги оплачены лишь частично - на сумму 89 600 руб.

В связи с чем, основная сумма задолженности по состоянию на 18.07.2024 составила 339 200 руб.

Учитывая изложенное, начислив неустойку в сумме 438 640 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования с учетом оплаты ответчиком задолженности в сумме 339 200 руб. в соответствии с платежным поручением № 421 от 11.09.2024, в связи с чем, уменьшив размер неустойки, с учетом положений Регламента, просил взыскать с ответчика 100 000 руб. пени.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий договора следует, что он является договором оказания услуг, правовое регулирование которого определено нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ис-полнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. (ст. 783 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить ка-кой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из толкования договора, суд считает, что между сторонами заключен договор, имеющий абонентский характер, который регулируется статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ следует, что абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Как отражено в п. 29 Постановления N 46, реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец, в данном случае, фактически отказывается от части исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от иска в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Истец, уточнив исковые требования в части взыскания пени, которые рассчитаны в соответствии с условиями Регламента комплексного оказания услуг (уменьшив размер), просил взыскать с ответчика 100 000 руб. неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части, превышающей уточненные, подлежат прекращению.

Из представленных документов следует, что согласно п. 12 ст. 7 регламента - при просрочке оплаты стоимости услуг исполнитель вправе начислить на невыплаченную сумму таких услуг проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 ст. 7 регламента закреплен следующий порядок оплаты услуг:

1. Предварительная оплата услуг вносится заказчиком в течение пяти календарных дней со дня получения выставленного исполнителем счета. В случае внесения предварительной оплаты, исполнитель после оказания услуг направляет заказчику акт. При не подписании акта и не направления на него возражений в течение пяти календарных дней, указанные в акте услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний. Исполнитель проставляет в таком акте отметку об их принятии со стороны заказчика.

2. Исполнитель после оказания услуг без их предварительной оплаты направляет заказчику акт и счет на их оплату, которые заказчик обязуется принять и оплатить в течение пяти календарных дней. При не подписании акта и не направления на него возражений в течение пяти календарных дней указанные услуги в акте считаются принятыми без замечаний, а заказчик просрочившим обязательство по оплате принятых им услуг. Исполнитель проставляет в таком акте отметку об их принятии со стороны заказчика

С учетом положений ст. 7 регламента, датой начала периода начисления неустойки полагаемым необходимым считать 12.06.2023г.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком фактически не оспаривалось наличие задолженности перед истцом, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании неустойки (пени) не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате, не представил, суд считает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании неустойки (пени) по Регламенту комплексного оказания услуг в сумме 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку в разумный срок после получения требований ответчик не уплатил сумму образовавшейся задолженности, истец был вынужден обратиться с иском в суд, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

При подаче искового заявления ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "МЕГАПОЛИС", г. Воронеж уплачена государственная пошлина в сумме 18 557 руб.

С учетом уточнения иска, а также принимая во внимание погашение суммы долга в ходе рассмотрения спора (т.е. после обращения истца в суд с исковыми требованиями), 11 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 6 773 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный̆ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Нижнедевицкий р-он, с. Першино, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000,00 руб. неустойки (пени), 11 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 6 773 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 132 от 30.07.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Производство в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова