Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А76-11696/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11696/2024
25 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велдпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЗлатМаш» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велдпром» (далее – истец, ООО «Велдпром») 09.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗлатМаш» (далее – ответчик, АО «Златмаш»), о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2023, в том числе: задолженности по оплате поставок в размере 168 000 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 867,61 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения решения суда; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 336 руб.; почтовых расходов в размере 160,80 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВелдПром» и АО «ЗлатМаш» заключен договор поставки от 18.09.2023, согласно которому 21.09.2023 истец по УПД № 3513 поставил ответчику товар на сумму 168 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за поставленный товар производится в течение семи дней с даты подписания документации о поставке. Документы были подписаны 21.09.2023, т.е. срок оплаты должен быть не позднее 28.09.2023, однако ответчиком оплата не была произведена.

18.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки товара и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

АО «ЗлатМаш» поставленный итсцом товар не оплачен.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 867,61 руб. за период с 29.09.2023 по 08.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. Расчет процентом судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, суд считает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом платежным поручением № 6217 от 28.03.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 6 336,00 руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований, а также понесены почтовые расходы в размере 160,80 руб., что подтверждается кассовым чеком № 946 от 06.04.2024 на сумму 80,40 руб. и № 1233 от 18.02.2024 на сумму 80,40 руб.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данный факт истец подтверждает копией соглашения об оказании юридической помощи от 19.02.2024 № 1-2024, платежным поручением от 28.03.2024 № 6216, счетом от 11.03.2024 № 8167875.

АО «Златмаш» в письменном отзыве возражало в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку считает их необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку фактический объем оказанных услуг представителя истца ограничивается составлением и подачей искового заявления.

В рамках настоящего дела представитель истца не принимал участие судебном заседании, подготовил исковое заявление и направил его в суд. Претензия в рамках заявленных требований входит в состав приложения к исковому заявлению, и не учитывается как отдельный документ при определении размера судебных издержек.

Учитывая данное обстоятельство, суд на основе изучения и оценки, предоставленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает необходимым снизить размер судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела исключительно в суде первой инстанции, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 336 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златмаш» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велдпром» (ИНН <***>) задолженность в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 08.02.2024 в размере 9 867 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 19.02.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 336 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И. В. Мрез