Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А47-3177/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6918/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Дело № А47-3177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 г. по делу №А47-3177/2019 (судья Тарасова С.В.).

Муниципальное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее – истец, МП «КЭП» ЗАТО Комаровский) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 1 088 339 руб. 27 коп., в том числе 858 405 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за январь 2019 г. и 229 934 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 7.2 контрактов за период с 12.02.2019 по 08.04.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 (резолютивная часть от 10.04.2019) исковые требования удовлетворены, с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу МП «КЭП» ЗАТО Комаровский взыскан 1 088 339 руб. 27 коп., в том числе 858 405 руб. основного долга и 229 934 руб. 27 коп. пени по состоянию на 08.04.2019, дальнейшее начисление пени производить с 09.04.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 858 405 руб., а также 23 883 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. МП КЭП» ЗАТО Комаровский из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 52 934 руб.Не согласившись с принятым решением суда, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что несвоевременные выплаты по государственному контракту связаны с уточнением графика перечисления субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственного задания, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» просит отменить решение суда в части дальнейшего начисления пени, с 09.04.2019, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на теплоснабжение № 523-05-11/02 от 28.12.2018 и № 524-05-11/03 от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных государственных контрактов теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) теплоноситель через присоединенную сеть заказчику в объеме указанном в пунктах 2.1, 2.2 контракта.

Согласно пункту 1.3. контрактов заказчик обязуется принять и оплатить всю отпущенную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на условиях контракта, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии обеспечивать безопасность эксплуатации сетей, находящихся в его ведении, и исправность используемого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Заказчик производит учет потребления тепловой энергии, теплоносителя, на основании показаний коммерческого прибора учета, установленного на границе балансовой или эксплуатационной ответственности. В случае установки узла учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, количество тепловой энергии и масса теплоносителя определяются на основании приборов учета и тепловых потерь на участке границы балансовой или эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения потребителя до его узла учета.

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 4.1 контракта).

Стоимость контрактов установлена сторонами в разделе 5 контрактов.

В январе 2019 г. истец поставил для ответчика (Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (г. Оренбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации) тепловую энергию на общую сумму 10 660 374 руб. 48 коп., что подтверждается актами № 103 от 31.01.2019, 105 от 31.01.2019, № 108 от 31.01.2019, № 110 от 31.01.2019 (л.д. 76-79).Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя по государственному контракту № 524-05-11/03 от 29.12.2018 выставлены на оплату счета-фактуры № 103 от 31.01.2019 на сумму 313 243 руб. 07 коп. (теплоноситель), № 105 от 31.01.2019 на сумму 9 488 726 руб. 41 коп. (тепловая энергия).

Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018 выставлены на оплату счета-фактуры № 108 от 31.01.2019 на сумму 50 764 руб. 18 коп. (теплоноситель), № 110 от 31.01.2019 на сумму 807 640 руб. 82 коп. (тепловая энергия).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 контрактов оплата производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счетов-фактур, актов, счетов на оплату), выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, счет выставляются к оплате на последнее число текущего месяца. Расчетно-платежные документы могут выставляться теплоснабжающей организацией как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил в сумме 9 801 969 руб. 48 коп., оплачена задолженность за январь 2019 г. по государственному контракту № 524-05-11/03 от 29.12.2018.

В связи с оплатой задолженности ответчиком по государственному контракту № 524-05-11/03 от 29.12.2018 после предъявления иска в суд, истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за январь 2019 г. по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018 составила 858 405 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 277 от 11.02.2019 (л.д. 80) с требование оплаты задолженности и пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам.

Ответом на претензию ответчик письмом от 18.02.2019 № 370/У/10/2/567 сообщил истцу о том, что задолженность по контрактам образовалась ввиду отсутствия самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности в жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № 2, в связи с чем ЖЭ(К) О № 2 принимает от поставщиков платежные документы, акты, счета-фактуры, формирует полный пакет документов на оплату и направляет в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по РВСН.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018 ответчиком не исполнены, обязательства по государственному контракту № 524-05- 11/03 от 29.12.2018 исполнены с просрочкой исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг, их объем и стоимость подтверждаются актами оказанных услуг № 103 от 31.01.2019, 105 от 31.01.2019, № 108 от 31.01.2019, № 110 от 31.01.2019 (л.д.76-79) на общую сумму 10 660 374 руб. 48 коп., выставленными счетами-фактурами и ответчиком по существу не оспариваются.

Оплата задолженности по государственному контракту № 524-05-11/03 от 29.12.2018 произведена ответчиком платежными поручениями № 56508 от 20.03.2019, № 389317 от 27.03.2019.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018 в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 858 405 руб. удовлетворены правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 08.04.2019 в размере 229 934 руб. 27 коп.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 08.04.2019 составляет 229 934 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление неустойки является правомерным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 09.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы об отсутствии финансирования, и как следствие, невозможности оплаты ресурса в установленные сроки отклоняется апелляционным судом на основании следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункте 1 статьи 401 ГК РФ.Недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате задолженности в сроки, предусмотренные контрактом на поставку ресурса.Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования из бюджета в государственном контракте отсутствует. Указанный контракт также не содержит условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате недофинансирования ответчика.Доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 г. по делу №А47-3177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова