Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-160839/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160839/17-45-1405
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ - СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 125 403 руб. 23 коп., процентов в размере 5 006 руб., судебных издерже в размере 40 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ - СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 125 403 руб. 23 коп., процентов в размере 5 006 руб., судебных издерже в размере 40 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 13 ноября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» (сокращенное наименование (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ») (далее - Истец), является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для осуществления деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 декабря 2007 г. И315-Ф3 "О саморегулируемых организациях", Градостроительным кодексом Российской Федерации и внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций, имеющих право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ответчик ООО «АВАНТАЖ - СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА» вступил в члены СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» 13 ноября 2013 года;

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источником формирования имущества саморегулируемой организации являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 2 части 7.2. Устава СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» члены СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размере и сроки, установленные Положением о порядке уплаты членских взносов.

Решением Общего собрания членов СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» от 23 декабря 2016 года (протокол №15) размер ежегодного членского взноса в отношении каждого члена СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» вне зависимости от уровня ответственности устанавливается в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате членских взносов составляет 125 403 (сто двадцать пять тысяч четыреста три) рубля 23 копеек и состоит из:

1. Ежегодный членский взнос в размере 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля 23 копейки за 3 квартал 2016 года, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за 4 квартал 2016 года, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за 2017 год.

2. Целевой взнос за 2016 год в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

3. Целевой взнос за 2017 год в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

4. Вступительный взнос в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ в размере 8 143 (восемь тысяч сто сорок три) рубль 94 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВАНТАЖ - СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" в пользу СРО АССОЦИАЦИЯ "РООР-ЕМСЦ" задолженность по членским взносам в размере 125 403 (Сто двадцать пять тысяч четыреста три) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 143 (Восемь тысяч сто сорок три) руб. 94 коп., судебные издержки в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5 006 (Пять тысяч шесть) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев