Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А05-4795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4795/2018
г. Архангельск
03 июля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от 26.06.2018 о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, <...>, литер А, пом. 16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 49 668 руб. 25 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (далее – ответчик) о взыскании 49 668 руб. 25 коп., из них: 49 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в феврале 2018 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-000431, и 668 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 23.04.2018, а также о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму указанного основного долга за период с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению копии искового заявления.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2018 принято к производству заявление ПАО «МРСК Северо-Запада»; возбуждено производство по делу №А05-4795/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

30.05.2018 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и взыскать с ответчика законную неустойку за период с 13.02.2018 по 20.04.2018 в размере 5976 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от предъявленных требований в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль 2018 года судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Производство по делу № А05-4795/2018 в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, судом принято увеличение истцом размера взыскиваемой неустойки за период с 13.02.2018 по 20.04.2018 до 5976 руб. 80 коп.

22.05.2018 ответчиком представлен отзыв, в котором он не согласился с исковыми требованиями, указав, что задолженность за февраль 2018 года погашена.

22.06.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 49 000 руб. за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию, производство по делу в этой части прекращено; взыскано с общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 3705 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2018 по 20.04.2018 за несвоевременную оплату электрической энергии за февраль 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-000431, а, кроме того, 40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 руб. 61 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено ПАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета 1869 руб. государственно пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел 23.06.2018

26.06.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № 91-000431 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в феврале 2018 года, Компания предъявила ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру № 16-000000000022067 от 28.02.2018 на сумму 479 101 руб. 74 коп.

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по оплате потребленной в феврале 2018 года электрической энергии ответчик исполнил с нарушением установленных сроков оплаты, что послужило причиной для начисления ответчику неустойки и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.4 договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, подтверждается представленными Компанией ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На момент рассмотрения дела по существу ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25%.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 5976 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 20.04.2018.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка им начислена на задолженность за период с 13.02.2018 по 20.04.2018 исходя из 7,25% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в том числе за просрочку внесения промежуточных платежей.

Проанализировав содержание договора от 01.01.2018, суд считает начисление неустойки на промежуточные платежи неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 40, 44, 79 Основных положений № 442, пунктом 6.1 договора поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода

Пункт 82 Основных положений № 442 предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом. Аналогичные сроки внесения платежей согласованы сторонами в пункте 6.4 договора.

Таким образом, нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в договоре, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 договора).

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанности Общества оплатить предварительные платежи, исчисленные от договорного объема электрической энергии, не корреспондировала обязанность Компании поставить к 10.02.2018 и 25.02.2018 определенное количество электрической энергии.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось, расчет промежуточных платежей в соответствии с Основными положениями производится с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки. Фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода на основании показаний приборов учета.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 по делу № А41-33836/2015.

Законом № 35-ФЗ ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Следовательно, начисление законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за февраль 2018 года возможно только начиная с 20.03.2018 и только на фактическую задолженность, а не на промежуточные платежи.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 22.05.2018 по делу №305-ЭС18-151, а также в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 № Ф07-12198/2016 по делу № А42-1825/2016.

Вместе с тем, как указано выше, соглашением стороны могли предусмотреть ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей как вид договорной неустойки.

В пункте 7.2 договора его стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Прямое указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, а также указание на размер таких пеней, в тексте договора отсутствует. Исходя из буквального значения положений договора, пунктом 7.2 установлена ответственность за нарушение потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику в виде взыскания законной неустойки, поскольку имеется ссылка на то, что неустойка рассчитывается в соответствии с действующим законодательством. В договоре отсутствует прямое указание на возможность начисления пеней не только на окончательный платеж, но и на промежуточные платежи. Это свидетельствует об отсутствии согласованной воли сторон на установление штрафных санкций за нарушение срока внесения промежуточных платежей.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле начисление неустойки за несвоевременное внесение промежуточного платежа является неправомерным. Истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

В виду того, что ни договором, ни действующим законодательством, начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей не предусмотрено, заявленные требования в части взыскания пени за период с 13.02.2018 по 19.03.2018 не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит правомерным начисление неустойки на задолженность за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию, за период с 20.03.2018 по 20.04.2018. Размер указанной неустойки составляет 3705 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 479101,74*32*7,25*1/300.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3705 руб. 05 коп. неустойки. В остальной части предъявленное истцом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 83 руб. 19 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.04.2018 №29932). При этом, с учётом увеличения суммы взыскиваемой неустойки, в бюджет должно быть уплачено 2199 руб. государственной пошлины.

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов и их размера истец представлены: копия квитанции от 24.04.2018, копия списка почтовых отправлений от 23.04.2018, согласно которым сумма платы за пересылку почтового отправления (копии искового заявления) в адрес ответчика составила 83 руб. 19 коп.

Судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 49 000 руб. (89,13% от суммы иска), производство по делу в этой части прекращено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В рассматриваемом случае сумма долга оплачена ответчиком 20.04.2018, т.е. до обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (03.05.2018). При этом судом отказано в удовлетворении части иска, составляющей 4,13% от суммы иска, таким образом, государственная пошлина в сумме 90 руб. 81 коп. относится на истца.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1869 руб. государственной пошлины.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки государственная пошлина в размере 148 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. В части требований истца судом было отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 5 руб. 61 коп. в возмещение почтовых издержек, которые подтверждены копией почтовой квитанции от 24.04.2018 и копией списка внутренних почтовых отправлений № 474 от 23.04.2018.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска в части взыскания основного долга в размере 49 000 руб. за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 3705 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2018 по 20.04.2018 за несвоевременную оплату электрической энергии за февраль 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-000431, а, кроме того, 40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 руб. 61 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1869 руб. государственно пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


С.А. Максимова