Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А76-43536/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-43536/2019
30 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Химреактивснаб» ОГРН <***>, г. Уфа, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 647 388 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Химреактивснаб» ОГРН <***>, г. Уфа, 17.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 573 971 руб., 53 коп., пени за период с 13.07.2019 по 13.10.2019 в размере 11 162 руб. 84 коп., пени за период 14.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 703 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 133-136).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. (л.д. 41, 93, 113)

Судом приняты уточнение исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором ссылается на частичную оплату задолженности платежными поручениями представленными в материалы дела (л.д. 125-131).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №10016269 от 21.07.2016 (л.д. 8-10), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Во исполнение указанного договора и согласно Спецификации № 20166720 от 12.03.2019г. к нему истцом был поставлен, а ответчиком принят товар по Универсальным передаточным документам (УПД) № ГЛ07737 от 25.04.2019г., № ГЛ09301 от 22.05.2019г, № ГЛ09300 от 22.05.2019г. на общую сумму 672 995,46 руб.

Указанный товар ответчиком принят, частично оплачен, задолженность составила 613 073 руб. 30 коп.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

Согласно п. 4 Спецификации оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

По УПД № ГЛ07737 от 25.04.2019г. товар был принят ответчиком 13.05.2019г., таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 12.07.2019г.

По № ГЛ09301 от 22.05.2019п, № ГЛ09300 от 22.05.2019г. товар был принят ответчиком 28.05.2019г., таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 29.07.2019г.

Согласно п. 7.10. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара на отыскиваемую сумму не подтвержден.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик представил платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Однако судом установлено что назначение платежа в представленных платежных поручениях не относится к спорным товарным накладным, следовательно доводы ответчика судом отклоняются.

Поскольку факт поставки ответчику продукции подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а факт оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлен суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 613 073 руб. 30 коп.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о частичном погашении и остатке суммы долга 469 331 руб. 08 коп., поскольку с учетом назначения платежей в представленных платежных документах, они не относимы к наименованию по спорным товарным накладным (наименование товара в накладной отличается от наименования в платежном поручении), соответственно не могут быть зачтены в счет частичной оплаты задолженности, доказательства уточнения платежей в установленном порядке ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 315 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.10. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 34 315 руб. 41 коп.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную начиная с 21.03.2020 по день фактической уплаты задолженности в пределах согласованного лимита ответственности - общего размера неустойки 61 307 руб. 33 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 21.03.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при рассмотрении настоящего иска с учетом уточнения 647 388 руб. 71 коп. составляет 15 947 руб. 77 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 703 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14474 от 16.10.2019 (л.д. 4).

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 703 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 1 244 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества «Химреактивснаб» ОГРН <***>, г. Уфа 647 388 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 613 073 руб. 30 коп. и неустойку 34 315 руб. 41 коп. за период с 13.07.2019 по 21.04.2020 и неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 22.04.2020 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга 613 073 руб. 30 коп. (но не более 61 307 руб. 33 коп. неустойки в общей сумме), а также расходы по оплате государственной пошлины 14 703 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 244 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru