Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А63-2743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2743/2023
г. Краснодар
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), в отсутствие ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А63-2743/2023, установил следующее.

ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – управление) о взыскании 896 166 рублей 67 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.04.2022 № 1-ОК.

Управление обратилось со встречным исковым заявлением к обществу о возложении обязанности предоставить графическое и текстовое описание границ пятидесяти населенных пунктов, установленных генеральным планом Минераловодского городского округа Ставропольского края, соответствующих требованиям законодательства на бумажных и электронных носителях (в формате, соответствующем требованиям, предъявляемым к документам, подлежащим внесению в ЕГРН) в двух экземплярах; возложить на общество обязанность разместить документ о приемке в ЕИС с указанием фактической даты исполнения.

Решением суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования. Заявитель указывает, что фактический результат работ у заказчика отсутствует; у управления нет возможности использовать в своей работе документацию на бумажном и электронном носителях, послужившую основанием для постановки границ населенных пунктов на кадастровый учет ввиду не передачи ее обществом в надлежащем виде.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и управление (заказчик) 19.04.2022 заключили муниципальный контракт № 1-ОК на оказание услуг по установлению границ пятидесяти населенных пунктов Минераловодского городского округа Ставропольского края и внесению сведений о них в ЕГРН.

Цена контракта составляет 896 166 рублей 67 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти дней с момента подписания заказчиком документов о приемке на основании счета, счета-фактуры (пункт 2.4 контракта).

Срок исполнения контракта установлен с момента заключения контракта по 01.08.2022, включает в себя срок оказания услуг исполнителем – с момента заключения контракта по 30.06.2022; срок приемки оказанных услуг заказчиком – в течение десяти рабочих дней с момента размещения документа о приемки в ЕИС; срок оплаты оказанных услуг – в течение десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

По результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику графическое и текстовое описание границ пятидесяти населенных пунктов, установленных Генеральным планом Минераловодского городского округа Ставропольского края, соответствующие требованию законодательства на бумажных и электронных носителях (в формате, соответствующем требованиям, предъявляемым к документам, подлежащим внесению в ЕГРН) в двух экземплярах (пункт 1.4 технического задания).

Общество во исполнение обязательств по контракту выполнило работы на сумму 896 166 рублей 67 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.06.2022 № 63.

В письме от 13.07.2022 № 01-11/2092 заказчик указал о невозможности оплаты услуг в связи с тем, что им не получена информация о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ населенных пунктов Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В письме от 20.07.2022 № 278 исполнителем дополнительно направлены заказчику описания местоположения границ населенных пунктов на бумажном и электронном носителях.

В письме от 27.07.2022 № 287 исполнитель указал заказчику об отсутствии у него полномочий на направление и внесение сведений о населенных пунктах в ЕГРН.

Заказчик в письме от 12.08.2022 № 01-11/2390 отказался от приемки выполненных работ и обратил внимание исполнителя на то, что обязанность по направлению в орган регистрации прав документов для внесения сведений в ЕГРН возложена на представительный орган местного самоуправления.

ФГБУ «ФКП Росреестра» и Советом депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края сведения о границах пятидесяти населенных пунктов были внесены в ЕГРН, что подтверждается письмами ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19.10.2022 № ИСХ/020246 и от 02.11.2022 № ИСХ/021288.

Поскольку цель муниципального контракта была достигнута, результат работ получен заказчиком, сведения о границах населенных пунктов внесены в ЕГРН, исполнитель 22.12.2022 направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суды установили, что письмами ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19.10.2022 № ИСХ/020246 и от 02.11.2022 № ИСХ/021288 подтверждается внесение сведений о границах пятидесяти населенных пунктов в ЕГРН.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив выполнение общество работ и достижения цели контракта (установление границ населенных пунктов и внесение сведений о них в ЕГРН), передачу обществом управлению документации, соответствующей условиям контракта и отсутствие оплаты со стороны заказчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований о взыскании 896 166 рублей 67 копеек задолженности.

Из отказа управления от приемки услуг от 12.08.2022 следует, что ответчик подтверждает предоставление ему обществом спорных документов письмом от 20.07.2022 № 278 на бумажном носителе (1 экземпляр) и электронном носителе (2 экземпляра). В этом же отказе управление подтвердило передачу ему обществом двух экземпляров документов на бумажном носителе письмом истца от 29.06.2022 № 239. Также представление документации подтверждается письмом общества от 15.08.2022, которое направлено в адрес управления в электронном виде дополнительно на электронную почту, данные документы управление имело возможность использовать.

Рассматривая встречные исковые требования управления о возложении на общество обязанности разместить документ о приемке в ЕИС с указанием фактической даты исполнения и предоставить графическое и текстовое описание границ населенных пунктов, суды с учетом пункта 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ верно указали, что дата указанная исполнителем в документе ни каким образом не повлияет на права и обязанности заказчика, который, в свою очередь, при приемке выполненных работ в документе может указать иную дату; установили, что документация, переданная исполнителем заказчику, отвечала всем требованиям контракта, в том числе по качеству, формату и количеству и обоснованно отметили, что в случае несоответствия документации, переданной исполнителем заказчику, требованиям контракта, сведения о границах населенных пунктов не были бы внесены в ЕГРН, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, управление, оспаривая результат работ и указывая на неполноту представленной обществом в его адрес документации, в ходе судебного разбирательства не указало, в чем именно выразилось несоответствие представленной обществом документации условиям контракта и технического задания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А63-2743/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи А.А. Твердой

Е.В. Артамкина