Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А47-8033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8033/2022
г. Оренбург
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к акционерному обществу Коммерческий банк "Оренбург" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 235 713 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №01 от 13.01.2023)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. №14 от 21.02.2022).


Акционерное общество научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий банк "Оренбург" о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 713 руб. 98 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме (л.д. 45-46).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" и акционерным обществом Коммерческий банк "Оренбург" заключен договор о переводе долга по договору о предоставлении кредитной линии №100/01367 от 29.03.2019 по условиям, которого в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся на основании договора о предоставлении кредитной линии №100/01367 от 29.03.2019 заемщиком переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя обязательства перед кредитором по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора кредитор согласен на перевод долга должника по кредитному договору на нового должника. Данное согласие оформляется подписанием настоящего договора и не требуется дополнительно в иной форме.

Размер переводимого на нового должника долга составляет 8 500 000 руб. 00 коп. (пункт 1.3. договора).

Дополнительным соглашением от 04.02.2022 стороны договорились установить порядок погашения основного долга по договору на момент подписания настоящего дополнительного соглашения составляющего 8 500 000 руб. 00 коп. сроком погашения 29 марта 2024 по графику (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 29.04.2022 от АО "Банк Оренбург" поступило письмо №01-01-02/2-9491 о списании денежных средств с расчетных счетов истца открытых в банке и в иных кредитных организациях в погашение задолженности по кредитному договору в связи с обращением ответчика в суд с исковым заявлением №А47-4986/2022, от которых ответчик впоследствии отказался.

29.04.2022 с расчетного счета истца в одностороннем порядке ответчиком списана сумма в размере 282 347 руб. 54 коп. в счет погашения просроченных задолженностей по кредитному договору, что подтверждается платежными ордерами №2605332 от 29.04.2022, №67 от 29.06.2022.

С учетом изложенных обстоятельств и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо от 24.05.2022 №282 о несогласии с произведенным списанием денежных средств и требованием о возврате денежных средств в размере 282 347 руб. 54 коп.

Поскольку сумму, списанную со счета АО НПО ПИ "ОГП" в размере 282 347 руб. 54 коп. АО "Банк Оренбург" не возвратило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось дело №А47-4986/2022 по иску акционерного общества "Банк Оренбург" к акционерному обществу научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" о взыскании 8 535 863 руб. 02 коп. по договору №9/18 от 30.03.2018 по состоянию по 07.04.2022 (включительно), а также об обращении взыскания на имущество, предоставленное в залог по договору залога №100/01367/02 от 10.02.2019.

Определением суда от 01.06.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Согласно тексту искового заявления в рамках дела №А47-4986/2022 требования обусловлены тем, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АО НПО ПИ "ОГП" от 21.01.2022 принято решение о реорганизации в форме выделения. Сообщение о реорганизации размещены в Вестнике государственной регистрации: первое сообщение - часть 1 №5(875) от 09.02.2022/1123, повторное сообщение - часть №1 №10(880) от 16.02.2022/904.

При рассмотрении настоящего дела, указанное сторонами не оспаривалось.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, 12.05.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №10 по Оренбургской области внесена запись №2225600119359 об отмене ответчиком решения о реорганизации.

В связи с внесением записи акционерное общество "Банк Оренбург" заявило отказ от заявленных требований в рамках дела №А47-4986/2022.

Согласно пункту 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Пунктом 6.1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитором, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае принятия решений о реорганизации или ликвидации смерти заемщика и/или поручателя с учетом положений подпункта 6.4.11. договора.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что указанные в пункте 6.1. договора нарушения условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора.

При этом кредитор извещает заемщика о своих требованиях в порядке, предусмотренном договором.

Кредитор имеет право производить досрочное взыскание ссуды путем списания без распоряжения заемщика с его расчетных счетов.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора кредитор имеет право в случае возникновения просроченной ссудной задолженности по кредиту и/или по процентам и/или по другим платежам, предусмотренным договором по мере поступления средств списывать их со счетов заемщика, открытых у кредитора и в других кредитных организациях без распоряжения заемщика в счет погашения просроченных платежей и неустойки.

Письмом №01-01-02/22 от 29.04.2022 банком сообщено заемщику о намерении воспользоваться таким правом.

Как указывает АО "Банк Оренбург", в связи с обращением банка в суд с исковым заявлением, истец обязан был незамедлительно возвратить кредитору всю сумму задолженности по договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в рассматриваемом случае истребуемые истцом денежные средства списаны на основании заключенного договора, и неосновательным обогащением ответчика не являются.

Судом также учитывается, что отказ банка от исковых требований не вызван исполнением должником своих обязательств, а обусловлен теми обстоятельствами, что заемщиком прекращена процедура реорганизации, а как следствие указанные действия расценены АО "Банк Оренбург" устранением обстоятельств, послужившие обращению кредитора с исковым заявлением о взыскании денежных средств и обращению взыскания на заложенное имущество.

Истец является коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность, которая осуществляется им на свой страх и риск.

Таким образом, принятие решение о реорганизации полностью зависело от воли самого истца, который должен был осознавать любые правовые последствия своих действий и нести связанные с ним риски.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова