Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А19-9076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9076/2018


02.07.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (664009, <...>)

об отмене решения от 20.10.2017г. № 1076 не,.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.01.2018, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность 423 от 28.12.2017, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.10.2017г. № 1076 не.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требование о признании незаконным и отмене решения по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения 20.10.2017г. № 1076 нс.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Филиалом № 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 12.09.2017г. проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «ЖилРемСтрой» на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2 квартал 2017 г.

В ходе проведения камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившегося в непредставлении плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по форме 4-ФСС РФ в орган контроля за уплатой страховых взносов в нарушение статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По окончанию проведения камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки от 13.09.2017 г. № 1067 не, в соответствии с пп. 8.1 п. 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ и направлен в адрес страхователя 19.09.2017 г., с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 13.09.2017 г. № 1067 не.

19.10.2017 г. Филиалом № 1 были рассмотрены материалы камеральной проверки в отсутствии лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.10.2017 г. № 1067 не.

Решением от 20.10.2017 г. № 1067 не ООО «ЖилРемСтрой» привлечено к ответственности за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ срок и взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая, что указанное решение является недействительным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 и пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь

- физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Согласно пункту 13 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю соответствующего решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.10.2017 г. № 1067не было направлено в адрес страхователя почтовым направлением 24.10.2017г., что подтверждается реестром почтовых направлений, в связи с чем считается полученным 30.10.2017г.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах с требованием об оспаривании от 20.10.2017 г. № 1067не заявителю следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 30.01.2018г.

Вместе с тем, с настоящим заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 23.04.2018г., то есть за пределами процессуального срока на подачу такого заявления.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

При обращении с рассматриваемым требованием в арбитражный суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, в обоснование которого указано, что при обращении в банк Обществу стало известно о наличии на счете картотеки штрафа на сумму 1000 руб. за нарушения срока предоставления расчета по ф. 4-ФСС, ст. 19 п. 1 Федерального закона № 125-ФЗ, решение № 1067не от 09.02.2017г. рег. № 3801201897. В связи с этим Общество в адрес Фонда социального страхования направило запрос от 27.03.2018 № 64 о предоставлении всех документов о привлечении организации к ответственности. Запрашиваемые документы были получены заявителем только 10.04.2018г. При этом на рассмотрении материалов проверки Общество отсутствовало, так как о рассмотрении материалов проверки не было уведомлено, данное уведомление было получено Обществом только 19.12.2017г. после вынесения решения и с истечением шести дней с даты отправления заказного письма.

Учитывая доводы заявителя судом усматривается, что представленные в материалы дела документы, а именно: отчет с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 664011 15 318725 (лист дела 14, том 1) действительно свидетельствует о получении уведомления о назначении времени и места рассмотрения материалов камеральной проверки лишь 19.12.2017г., то есть уже после даты принятия оспариваемого решения от 20.10.2017г. № 1076не; письмо от 05.04.2018, полученное Обществом 10.04.2018г. согласно которому Общество получило все запрашиваемые документы о привлечении организации к ответственности, а так же сведения банка о наличии на счете картотеки штрафа на сумму 1000 руб. за нарушения срока предоставления расчета по ф. 4-ФСС, ст. 19 п. 1 Федерального закона № 125-ФЗ, решение № 1067 от 09.02.2017г. рег. № 3801201897, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование решения от 20.10.2017г. № 1076не исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге – защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

На необходимость обеспечения доступности правосудия (в том числе на необходимость обеспечения гарантии на рассмотрение дела по существу) обращалось внимание, в частности, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006г. по делу № 4856/03 «Дубинская (Dubinskaya) против Российской Федерации» и от 15.02.2007г. по делу № 3354/02 «ФИО3 (Gorbachev) против Российской Федерации».

Принимая во внимание положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград для осуществления субъективного права на судебную защиту, учитывая, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, а также тот факт, что фондом социального страхования не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом получении заявителем уведомления о назначении времени и места рассмотрения материалов камеральной проверки ранее принятия самого решения (лишь 19.12.2017г., то есть уже после даты принятия оспариваемого решения от 20.10.2017г. № 1076 не), а так же копии оспариваемого решения ранее 10.04.2018г., арбитражный суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование решения от 20.10.2017г. № 1076не и рассматривает заявленные требования по существу.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что Общество не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, решение вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Суд, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно положениям статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения

(часть 8 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

Проанализировав вышеперечисленные положения статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проводилась проверка, направлена на обеспечение защиты прав проверяемого лица.

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки носит императивный характер.

Из системного толкования положения частей 1, 2, 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Фонд ссылается на то, что о проведении проверки общество извещалось Уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 13.09.2017г. № 1067 не, которое было направлено в адрес страхователя 19.09.2017г. заказным письмом с почтовым идентификатором 664011 15 318725, что подтверждается реестром отправки писем № 215 от 18.09.2017г., представленного в материалы дела.

При этом, судом усматривается, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 664011 15 318725 (лист дела 14, том 1), уведомление о назначении времени и места рассмотрения материалов камеральной проверки прибыло в место вручения только 18.10.2017г., 25.10.2017г. была неудачная попытка вручения, 28.11.2017г. срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю, 28.11.2017г. прибыло в сортировочный центр, 29.11.2017г. прибыло в место вручения, а получено Обществом лишь 19.12.2017г., то есть уже после даты рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, проанализировав отчета с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 664011 15 318725, вынужден констатировать, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.10.2017 г. № 1067не вынесено филиалом №1 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки надлежащим образом.

Ссылки Фонда на часть 4 статьи 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ в обоснование надлежащего извещения Общества, которой установлено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком судом отклоняются, поскольку, как следует из буквального толкования положений указанной нормы, ее действие распространяется только на порядок направления акта камеральной проверки, а не уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В связи с чем, заинтересованным лицом при вынесении решения о привлечении к ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, оспариваемое решение вынесено в отсутствие Общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки надлежащим образом.

В данном случае допущенные нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности являются существенными, поскольку Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями вышеупомянутого правового акта.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации от 20.10.2017г. № 1076не не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд признает решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации от 20.10.2017г. № 1076 не недействительным, требование заявителя подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного с Фонда социального страхования в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, оплаченные Обществом при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации филиала № 1 от 20.10.2017г. № 1076 нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛРЕМСТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко