Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-48403/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48403/2025
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято  26 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРГАЗ" (адрес: 195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, УЛ ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ, Д. 7, ЛИТЕРА М, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 19-Н ОФИС 418, ОГРН:  <***>);

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" (адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 6, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРГАЗ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по УПД №7034 от 18.12.2024, №6817 от 09.12.2024, №6846 от 10.12.2024, №6861 от 11.12.2024, №6940 от 13.12.2024, №6966 от 14.12.2024, №6784 от 06.12.2024: 288000 руб. задолженности, 27554,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 26.05.2025, 343,84 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 31.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

От ответчика поступил отзыв, в котором признал задолженность в размере 288000 руб. и 27339,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 26.05.2025, представил контррасчет процентов.

Решением в виде резолютивной части от 26.07.2025 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 288000 руб. задолженности, 27339,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 343,84 руб. почтовых расходов, 6229,20 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части отказано.

Ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением истец поставил ответчику Товар (газ азот в/ч в баллоне) для производственной деятельности последнего, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД: №7034 от 18.12.2024, №6817 от 09.12.2024, №6846 от 10.12.2024, №6861 от 11.12.2024, №6940 от 13.12.2024, №6966 от 14.12.2024, №6784 от 06.12.2024.

Как утверждает истец, покупатель свои обязательства по своевременной оплате принятого Товара исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего на стороне покупателя возникла задолженность в размере 288000 руб.

10.03.2025 поставщик направил покупателю досудебную претензию от 10.03.2025 исх. № 257/03-юр с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 13.03.2025 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19529703000097), однако осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также учитывая, что факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами; доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, при этом, в ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность перед истцом в полном объеме, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 288000 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27554,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 26.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах у поставщика возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве указал, что истцом неправильно исчислены проценты; представил свой контррасчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 26.05.2025 составляет 27339,93 руб.

Судом проверены представленные сторонами расчеты процентов, и расчет ответчика признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, на сумму 27339,93 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 343,84 руб. относятся на ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик признал иск, в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРГАЗ" 288000 руб. задолженности, 27339,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 343,84 руб. почтовых расходов, 6229,20 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРГАЗ" из федерального бюджета 14551,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2025 № 9335.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.