Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А45-14318/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14318/2020
г. Новосибирск
8 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Август ин» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 612 285 рублей 84 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.06.2018, паспорт;

ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибирская энергетическая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Август ин» (далее – ООО «Август ин», ответчик) о взыскании 829 280 рублей 54 копеек задолженности по арендной плате, 2 301 514 рублей 08 копеек задолженности по коммунальным платежам, 481 491 рубля 22 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании задолженность признал, однако считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки за просрочку платежа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела между АО «Сибирская энергетическая компания» (арендодатель) и ООО «Август ин» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3216 от 01.07.2013, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование имущество.

В соответствии с п. 2.3.15 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2013), арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2015) арендные платежи производятся ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем.

В соответствии с п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.11.2018), арендатор возмещает расходы по оплате стоимости услуг водоснабжения и электроснабжения на основании выставляемых арендодателем счетов-фактур по фактическому потреблению согласно показаниям прибора учета на основании тарифов, действующих в расчетном периоде, данные расходы оплачиваются не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 7 от 29.07.2019 года к договору арендная плата за пользование имуществом составляет с 01.08.2019 года в месяц 414 640 руб. 27 коп., в том числе НДС 20%.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды истец свои обязательства выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора.

Однако ответчик допускал просрочку внесения арендных и коммунальных платежей по спорному договору аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с ненадлежащем исполнением условий договора аренды, у ответчика образовалась задолженность в сумме 829 280 рублей 54 копеек по арендной плате и 2 301 514 рублей 08 копеек по коммунальным платежам.

Указанная выше задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в судебном заседании ответчиком была признана в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не перечисления арендной платы в срок, указанный п. 3.2 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в виде пени в размер 0,1% от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истцом начислена неустойка по состоянию на 01.09.2020 в сумме 481 491 рубля 22 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой договорной неустойки 481 491 рубль 22 копейки соразмерна с суммой основного долга – 829 280 рублей 54 копейки, отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная

с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (829 280 рублей 54 копейки) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август ин» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» 829 280 рублей 54 копейки задолженности по арендной плате, 2 301 514 рублей 08 копеек задолженности по коммунальным платежам, 481 491 рубль 22 копейки неустойки по состоянию на 01.09.2020, всего 3 612 285 рублей 84 копейки, 45 820 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (829 280 рублей 54 копейки) за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова