Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-29814/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29814/2023
08 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196660, ФИО3, Санкт-Петербург, ул Генерала Хазова 45 26, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДИ 2008" (194294, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО, ТИХООКЕАНСКАЯ УЛ., Д. 14, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10-Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 297 593 руб. задолженности, 13 689, 28 руб. неустойки за период с 04.02.2023 по 21.03.2023, неустойки со дня вынесения решения и до момента исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (далее – Общество) о взыскании 297 593 руб. задолженности по оплате перевозок, 13 689, 28 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.02.2023 по 21.03.2023 и неустойки со дня вынесения решения и до момента исполнения обязательства.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился и возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между Обществом (заказчиком) и предпринимателем ФИО2 (перевозчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 11.07.2022 № 1107/2022 (далее - договор).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость транспортных услуг составляет 3, 2 руб. за куб.м. на бревна еловые и сосновые для распиловки и строгания, другие сорта – 3, 60 руб. за куб. м . Сумма перечисления по факту оказания услуг не позднее 10 банковских дней с момента выставления перевозчиком счета на основании акта оказанных услуг.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 26.11.2022 по 30.11.2022 истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 297 593 руб., что подтверждено транспортными накладными, содержащими отметки грузоотправителя и грузополучателя.

Стоимость услуг определена истцом исходя из объема перевозимого груза и согласованной в договоре стоимости перевозки (3,2 руб. за куб. м). Такая стоимость составляет 297 593 руб.

Поскольку ответчик выставленный счет не оплатил и претензию истца об оплате оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, не представил доказательств оплаты такой задолженности, а также никаких иных возражений по существу иска.

При таком положении суд взыскивает с ответчика задолженность на основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае истец просит взыскать неустойку в размере 13 689, 28 руб. за просрочку оплаты за период с 04.02.2023 по 21.03.2023 и затем с даты вынесения судом решения и до момента исполнения обязательства, что является его правом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 297 593 руб. задолженности по оплате перевозок, 13 689, 28 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.02.2023 по 21.03.2023 и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга с 04.08.2023 и до момента исполнения обязательства, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9226 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.