Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А27-21708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21708/2020
город Кемерово
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт», г. Пушкино, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 093 062 руб. 14 коп.

при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель, доверенность № 771 от 16.12.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт» (далее – ООО ПК «Электроконцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть», ответчик) о взыскании 4 077 601 руб. 50 коп., в том числе 4 065 000 руб. долга, 12 601 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на иск и на уточнение к исковому заявлению ответчик возражал относительно предъявленных требований, поскольку истцом не учтено, что поставка товара была произведена с нарушением согласованного срока, в связи с чем, сумма долга должна быть уменьшена на сумму неустойки за просрочку поставки (с учетом произведенного зачета).

С учетом указанных возражений истец скорректировал размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 059 802 руб. 50 коп. долга, 33 259 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% (405 980 руб. 25 коп.). Уточнение требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные объяснения по существу спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО ПК «Электроконцепт» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) был заключен договор поставки № ЖИ2004-5р от 22.04.2020 (л.д. 13-20), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п. 1.1.)

В спецификации № 1 от 22.04.2020 стороны согласовали товар, подлежащий поставке: шкаф управления оперативным током в комплекте с АКБ (ПС ГПП-1) ТУ 3433-011-84991183-2011 стоимостью 2 062 500 руб. (без НДС) (далее – шкаф 1) и шкаф управления оперативным током в комплекте с АКБ (ПС Тяговая-1) ТУ 3433-011-84991183-2011 стоимостью 1 325 000 руб. (без НДС) (далее – шкаф 2).

В приложении № 1 к спецификации № 1 стороны согласовали подробные характеристики товара, в том числе конкретный перечень поставляемого оборудования.

Срок поставки оборудования составляет 77 календарных дней с момента подписания спецификации уполномоченными представителями обеих сторон (п. 1.4. спецификации в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2020 к спецификации № 1 от 22.04.2020). Срок оплаты – в течение 15 рабочих дней с даты поставки.

Согласованный сторонами товар был поставлен АО «Электросеть», однако, не был своевременно оплачен покупателем, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно ответчику была направлена претензия от 02.09.2020 (л.д. 24), которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается отметками покупателя о приеме груза в УПД № 123 от 29.06.2020 на сумму 2 475 000 руб. и № 124 от 29.06.2020 на сумму 1 590 000 руб. (л.д. 22-23), а также в транспортных накладных от 29.06.2020 № 29/06, от 29.06.2020 № 29/06-1 и от 04.08.2020 № 04/08 (л.д. 90-95).

Получение товара и наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

В то же время, ответчик, ссылаясь на допущенное поставщиком нарушение согласованных сроков поставки, направил в адрес истца требование о зачете неустойки за просрочку поставки в счет задолженности за поставленный товар (требование от 26.11.2020 (л.д. 82)).

С учетом согласованного в дополнительном соглашении №1 от 28.04.2020 к спецификации №1 от 22.04.2020 срока, последним днем поставки товара является 14.07.2020. В данной части спор между сторонами отсутствует.

Ответчик со ссылкой на положения п. 3.3. договора поставки полагает, что товар был поставлен 04.08.2020 (дата приема груза согласно УПД № 124 и № 126 от 29.06.2020), следовательно, сумма долга за товар должна быть уменьшена на 8 536 руб. 50 коп. (неустойка за просрочку поставки за период с 15.07.2020 по 04.08.2020 (4 065 000 руб.*21 дн.*0,01%)).

Истец в свою очередь пояснил, что шкаф 1 и шкаф 2 был поставлен ответчику 02.07.2020, однако, шкаф 1 был поставлен не в полном комплекте, предусмотренном приложением к спецификации № 1 (отсутствовали 4 выпрямительных модуля 20А), которые были дополнительно поставлены 04.08.2020 (транспортная накладная от 04.08.2020 № 04/08 (л.д. 94-95)).

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом АО «Электросеть» от 06.07.2020 № 204/ЖИ/08-05 ИСХ (л.д. 99) и подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела, доводов о поставке шкафа 2 в некомплектном состоянии не заявлено АО «Электросеть».

Таким образом, учитывая наличие сведений о том, что товар по УПД № 124 от 29.06.2020 (шкаф 2) был фактически получен ответчиком 02.07.2020, то есть в пределах согласованного сторонами срока поставки, суд признает начисление неустойки за просрочку поставки товара на сумму 1 590 000 руб. неправомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку поставки шкафа 1 составила 5 197 руб. 50 коп. за период с 15.07.2020 по 04.08.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

Указанная неустойка зачтена в счет суммы задолженности, подлежащей оплате ответчиком. Таким образом, ко взысканию истец предъявляет 4 059 802 руб. 50 коп. долга (4 065 000 руб.-5 197,50 руб.).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности, требования истца о взыскании 4 059 802 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 33 259 руб. 64 коп., в том числе 16 218 руб. за период с 24.07.2020 по 02.11.2020 за просрочку оплаты товара по УПД № 124 от 29.06.2020 (с учетом даты получения товара – 02.07.2020) и 17 041 руб. 64 коп. за период с 26.08.2020 по 02.11.2020 за просрочку оплаты товара по УПД № 123 от 29.06.2020 (с учетом даты получения товара – 04.08.2020).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, размер неустойки не превышает предел ее начисления, предусмотренный договором. Представленный ответчиком контррасчёт неустойки судом не принимается по основаниям, изложенным выше.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 10% (405 980 руб. 25 коп.).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 33 259 руб. 64 коп., начисление пени по день фактического исполнения обязательства необходимо осуществлять таким образом, чтобы общая сумма пени не превышала 405 980 руб. 25 коп. (с учетом 33 259 руб. 64 коп.).

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 388 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований 77 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт» 4 093 062 руб. 14 коп. (в том числе 4 059 802 руб. 50 коп. долга, 33 259 руб. 64 коп. неустойки), а также 43 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт» неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 4 059 802 руб. 50 коп., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, но не более 405 980 руб. 25 коп.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С.Камышова