Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А41-43427/2020

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-43427/20

09 октября

«__» ___________ 2020 г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Усадьба Менеджмент»

ООО «ПРО АПИ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании 8.800.000руб.

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2, ФИО3


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Усадьба Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРО АПИ» о взыскании, с учетом уточнения, 8.800.000руб. задолженности по договору аренды №2 от 01.02.2019г. за период с 02.11.2019г. по 02.10.2020г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылался на то, что не пользовался имуществом с сентября 2019 года, в связи с чем обязательств по внесению арендной платы за спорный период не возникло.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019г. между ООО «Усадьба Менеджмент» (арендодатель) и ООО «ПРО АПИ» (арендатор) был заключен договор аренды №2, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату в размере 800 000 рублей в месяц во временное владение и пользование имущество, в том числе:

- здание дома для отдыхающих общей площадью 129.9 кв. м. инв.№317:093-3377 Н. лит.Н. адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д.Городище, и/л Факел, кадастровый (или условный) номер: 50-50-31/064/2006-329.

- здание свального корпуса общей площадью 269.4 кв. м. инв.№317:093-3377, лит. Д. адрес объекта: Московская область. Чеховский район, сельское поселение Стремиловское. в районе д. Городище, п/л Факел, кадастровый (или условный) номер: 50-50-31/064/2006-332.

- здание спального корпуса общей площадью 280.6 кв. м, инв.№317:093-3377. лит. К. адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское. в районе д. Городище, п/л Факел, кадастровый (или условный) помер: 50-50-31/063/2006-316 и иное имущество, поименованное в пункте 1.1 договора, представляющее собой гостиничный комплекс.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Акт приема передачи Помещения был подписан сторонами 01.02.2019г., замечаний и претензий по составу переданного в аренду имущества ответчик истцу не заявлял.

Согласно п. 6.1 Договора срок аренды устанавливается с 01 февраля 2019 года по 01 декабря 2019 года.

Как указал истец, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период пользования имуществом с 02.11.2019г. по 02.10.2020г. на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 8.800.000руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указал истец, имущество было передано арендатору 01.02.2019г., и по окончании срока действия договора – 01.12.2019г. не было возвращено по акту приема-передачи, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно пользования имуществом, в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, как указал истец, имущество до настоящего времени находится в пользовании ответчика, в связи с чем на стороне ответчика существует обязанность по внесению арендной платы.

Однако, оценивая доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд не может ограничиться формальной констатацией положений правовых норм, а должен при возможности установить действительные обстоятельства дела. В настоящем деле - факт пользования ответчиком арендованным имуществом по окончании действия договора – с целью обеспечения баланса интересов сторон и во избежание возникновения на стороне истца неосновательного обогащения.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из смысла положений ст.621 ГК РФ следует необходимость доказывания заинтересованной стороной самого факта использования имущества арендатором после окончания срока действия договора аренды.

В настоящем деле доказательств возврата имущества ответчиком в материалы дела действительно не представлено, однако с учетом того, что конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.71 АПК РФ, в том числе свидетельствующих об использовании спорного имущества (гостиничный комплекс) сторонними организациями для проведения корпоративных мероприятий, с учетом распределения бремени доказывания суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта пользования имуществом ответчиком в спорный период.

На предложение суда представить такие документы истец отказался.

Таким образом суд полагает недоказанным истцом факт пользования имуществом ответчиком.

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о внесении арендной платы за ноябрь 2019 года – в пределах срока действия договора.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,606,610,614 ГК РФ, ст.ст.102,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПРО АПИ» в пользу ООО «Усадьба Менеджмент» 800.000руб. задолженности, 19.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Усадьба Менеджмент» в доход федерального бюджета 37.182руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.