Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А76-10345/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10345/2019
08 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена «08» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эссмо» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности, неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.05.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эссмо» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 2 470 525,65 руб., неустойки за период по 07.02.2019 в размере 151 966,07 руб., неустойки, начисленной за период с 08.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 14.06.2019 (л.д.77) истец уменьшил требования в связи с частичным погашением ответчиком долга, просил взыскать долг в сумме 781 397, 65 руб., неустойку в сумме 78 139, 70 руб.

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявлением от 09.07.2019 (л.д.77) истец уменьшил требования в связи с частичным погашением ответчиком долга, просил взыскать долг в сумме 297 397,65 руб., неустойку в сумме 29 739,76 руб.

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявлением от 22.07.2019 истец увеличил требования в связи с наличием задолженности в сумме 625 872 руб. по счета-фактурам, не отраженным в заявлении ранее, просил взыскать долг в сумме 410 054, 61 руб., неустойку в сумме 41 005, 46 руб.

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Просил в ходатайстве от 07.08.2019 рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара по договору от 04.09.2019 № 10017908

Ответчик в отзыве на заявление требования оспорил, указав, что заявленная истцом сумма долга не соответствует фактическим обстоятельствам и первичным документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «04» сентября 2017г. между между ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (Покупатель) и ООО «Эссмо» (Поставщик) заключен Договор на поставку продукции № 10017908 (далее -Договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар).

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Эссмо» поставило ПАО «Челябинский металлургический комбинат» товар по следующим товарным накладным, представленным в материалы дела: -№895 от 03.10.2017г. на сумму 1 920 697,65 руб.

-№935 от 16.10.2017г. на сумму 93 579,20 руб.-№25 от 11.01.2018г. на сумму 188 242,00 руб.-№73 от 25.01.2018г. на сумму 75 296,80 руб.-№ 163 от 30.01.2018г. на сумму 112 945,20 руб. -№118 от 02.02.2018г. на сумму 88 141,68 руб. -№252 от 02.03.2018г. на сумму 135 482,88 руб. -№273 от 07.03.2018г. на сумму 130 328,64 руб. -№318 от 19.03.2018г. на сумму 282 992,08руб. -№342 от 22.03.2018г. на сумму 173 771,52руб.

-№379 от 28.03.2018г. на сумму 1 275 048,00 руб. (л.д. 13-31). -№564 от 10.05.2018 на сумму 251 712 руб. - № 702 от 08.06.2018 на сумму 368 160 руб.

Ответчик факт поставки товара по указанным накладным не оспорил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 20.06.2018 направил в адрес ответчика претензии от 07.05.2018 (л.д.32) и от 27.03.2019 (л.д. 137), что подтверждается почтовыми квитанциями и ответчиком не оспорено.

Поскольку претензии оставлены без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за его несвоевременную оплату.

После принятия судом заявления ответчиком осуществлено частичное погашение долга в сумме 2 799 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор поставки подписан уполномоченными па его подписание представителями сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что истцом не доказано наличие долга в предъявленной сумме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом произведена корректировка стоимости товара по представленным истцом с иском товарным накладным № 252 от 02.03.2018 на сумму 135 482, 88 руб. и № 379 от 28.03.2018 на сумму 1 275 048 руб. (л.д.22, 29), поскольку из представленных ответчиком товарных накладных № 252 от 02.03.2018 на сумму 134 746, 56 руб. и № 379 от 28.03.2018 на сумму 1 173 448, 64 руб. (л.д.70, 72), подписанных со стороны истца, следует, что в последних стоимость товара отражена истцом в меньшем размере. Факт корректировки истцом стоимости товара по указанным накладным в сторону уменьшения подтвержден истцом в письменных пояснениях от 05.07.2019, представленных по системе «Мой арбитр».

Кроме того, из представленных ответчиком приходных ордеров № 2018-006429/7301183732 от 30.03.2018 и № 2018-005965/7301183224 от 02.03.2018 по оприходованию товара на склад, а также из представленной ответчиком выписке из книги покупок за 1 квартал 2018 следует, что товар оприходован и поставлен на учет по спорным накладным № 251 и № 379 исходя из скорректированной стоимости.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки истцом товара по товарным накладным №№ 363, 915, указанных истцом в акте сверки, представленном суду, судом отклонены как не относящиеся к предмету спора.

Доказательств оплаты задолженности по оплате продукции на сумму 307 718, 93 руб. ответчиком не представлено, наличие данной задолженности не оспорено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в редакции заявления от 22.07.2019 подлежат частичному удовлетворению в сумме долга 307 718, 93 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 41 005, 46 руб. (с учетом уточнений от 22.07.2019), составляющей 10% от неоплаченной суммы.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 договора в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения требований в части долга в сумме 307 718, 93 руб., суд считает, что неустойка подлежит взысканию в сумме 30 771, 89 руб.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 112 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 № 168(л.д.65). '

В соответствии с ч. 1 ст. ПО ЛПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом оплаты ответчиком части долга после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 810 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 ЛПК РФ, арбитражный суд

Р Е III И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эссмо» по договору поставки от 04.09.2017 № 10017908: долг в сумме 307 718, 93 руб., неустойку в сумме 30 771, 89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 810 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.А. Кунышева