Постановление от 22 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17166/2025
23 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:


от заявителя - АО «НАК «Азот» - ФИО1, доверенность от 24.03.2025; ФИО2, доверенность от 24.03.2025;

от ответчика - Центральной электронной таможни – ФИО3, доверенность от 12.01.2026,

рассмотрев 17 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года

по заявлению АО «НАК «Азот»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее - заявитель, общество, АО «НАК «Азот») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения № б\н от 26.10.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/230724/3170810. Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 05.12.2025 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы


кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, АО «НАК «Азот» (декларант) на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорт по ДТ № 10131010/230724/3170810 помещен товар: товар № 1 "прочий нитрат аммония нитрат аммония /селитра аммиачная/ содержание азота минимум 34,4%", производитель: АО "НАК "АЗОТ", товарный знак: отсутствует, количество: 6 998 750 кг, страна происхождения: Россия, страна назначения: МОЗАМБИК, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3102309000.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 17 октября 2023 года № 01/10 (далее - контракт), заключенного с "FERTISTREAM DMCC" (ОАЭ). Условия поставки товаров: FOB АРХАНГЕЛЬСК.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12 - 23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 года № 1694, по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

При помещении товара под таможенную процедуру декларантом предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10131010/230724/3170810 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться


недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза; выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах.

24 июля 2024 года на основании пунктов 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации. Установлен срок предоставления до 01 августа 2024 года.

При этом таможенным постом разъяснено, что при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены в срок до 20 сентября 2024 года.

В ответ обществом 19 сентября 2024 года представлен комплект документов в электронном виде.

В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили основания для проведения проверки сведений, заявленных в ДТ, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 13 октября 2024 года декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, установлен срок представления документов и сведений - не позднее 22 октября 2024 года.

В ответ обществом 21 октября 2024 года представлен комплект документов в электронном виде.

26 октября 2024 года по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, на основании подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10


декабря 2013 года № 289 (далее - Порядок), а также пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/230724/3170810.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной


стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения таможней метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все документы, представленные обществом при таможенном декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа, основаны на документально подтвержденной информации и являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено.

Представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки, оплаты.

Суд установил, что двухступенчатое ценообразование не противоречит условиям внешнеторгового контракта; цена определена в строгом соответствии с нормами таможенного и налогового законодательства на основании объективных факторов. В свою очередь таможенным органом не приведено обоснования признания ошибочным примененного декларантом способа расчета цены с учетом данных информационно-ценовых агентств. Возможность применения соответствующих котировок таможенным органом нормативно не опровергнута.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

При этом само по себе непредставление заявителем таможенному органу отдельных документов либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно


свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, АО «НАК «Азот», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года по делу № А40-17166/2025,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи А.А. Гречишкин

О.В. Каменская