Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-139503/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139503/22-42-894
г. Москва
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Фатеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром нефтехим Салават» (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ОМСКТЕХУГЛЕРОД" (125284, <...>, ЭТ 18 ПОМ 1 КОМ 15В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>)

О взыскании 634 950 руб. 00 коп. убытков за простой вагонов, 22 427 руб. 23 коп. убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №028-177-0-31.12.2022Д от 01.07.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОМСКТЕХУГЛЕРОД" (далее – Ответчик) о взыскании 634 950 руб. 00 коп. убытков за простой вагонов, 22 427 руб. 23 коп. убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать частично в размере 85 950 руб. 00 коп. убытков за нарушение срока возврата порожних вагонов и 22 427 руб. 23 коп. убытков за устранение коммерческих неисправностей, заявил о пропуске срока исковой давности в части убытков за устранение коммерческих неисправностей.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором поставки товаров № 024-1-21002185 от 19.12.2017 (далее - Договор), заключенным между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Истец, Продавец) и ООО "ОМСКТЕХУГЛЕРОД" (далее - Ответчик, Покупатель), осуществляется поставка товара.

Условия поставки товаров Товар определяются в приложениях к Договору (п.2.1 Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов/убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) В соответствии с положениями п.7 Приложения №1 к Договору, регулирующего условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения, Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории РФ, не более 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженного вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае превышения нормативных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки (назначения), находящихся на территории Российской Федерации, Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1500,0 рублей за один вагон за каждые сутки сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки.

Покупатель обязан возместить Продавцу все документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны Экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем условий настоящего Приложения, Договора, требований Устава железнодорожного транспорта РФ и других нормативных актов в области железнодорожного транспорта РФ.

В ходе исполнения Договора при осуществлении поставки на условиях СРТ станция назначения со стороны Покупателя допущены нарушения его условий в части превышения нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес Ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина Ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии между сторонами неурегулированного спора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно расчету истца, убытки за простой вагонов составили 634 950 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 22 427 руб. 23 коп. за устранение коммерческих неисправностей вагонов.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не доказано, что убытки, связанные с устранением неисправностей возникли в результате противоправных действий ООО «Омсктехуглерод».

В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к договору поставки № 024-1-21002185 в случае возврата покупателем (грузополучателем) порожней цистерны с отсутствием или повреждением скобы предохранительного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов и ригелей, наличие посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промывочно-пропарочной станции и( или) проведение ремонтных работ, покупатель по письменному требованию продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов на очистку или ремонт цистерны. Наличие отсутствия или повреждение скобы предохранительного-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличие посторонних предметов и загрязнений подтверждается актом утвержденной МПС РФ формы или актом общей формы, подписанным представителем Перевозчика. Акты общей формы представителем перевозчика не подписаны.

Актом общей формы № 4481 от 28.03.2018г. ( вагоны № 57152829) актом общей формы № 7162 от 30.01.2018г.( вагон № 57145286), актом общей формы № 7168 от 30.01.2018г.( вагон № 57293482), актом общей формы № 60 от 01.03.2018г. ( вагон № 57268476) зафиксирована неисправность «не вращается гайка откидного болта загрузочного люка», т.е. имеет место нормальный износ в процессе эксплуатации цистерн. Откидной болт с гайкой в силу постоянного нахождения в агрессивной среде (пролив темных, вязких нефтепродуктов в процессе налива) подвержен коррозии и имеет относительно недолгий срок эксплуатации, так как ввиду своего предназначения имеет повышенный износ и относится к расходным материалам, подлежащим периодической замене. Доказательств причинения выявленного недостатка (неисправности) действиями ООО «Омсктехуглерод», а не образовавшихся вследствие естественного износа в материалы дела, не представлено.

В соответствии с условиями п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:-

очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама;

очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле;

правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона;

снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку;

установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны;

пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

При нарушении требований, изложенных в настоящем пункте, перевозчик имеет право не принимать от грузополучателей цистерны, бункерные полувагоны до устранения выявленных нарушений.

После слива порожние вагоны №№ 57145286, 57293482, 57268476, 57152829 были опломбированы, осмотрены перевозчиком и приняты к перевозке. Принятие перевозчиком к перевозке указанных вагонов свидетельствует о том, что запорная арматура была исправна.

На основании изложенного, истец не доказал совокупность обстоятельств, в силу которых на ответчика должна быть возложена ответственность в виде взыскания убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, в размере 634 950 руб. 00 коп. убытков, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177,181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ОМСКТЕХУГЛЕРОД" в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» 634 950 руб. убытков за простой вагонов и 15 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Газпром нефтехим Салават» из доходов федерального бюджета РФ 10 701 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло