Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-54992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54992/2017
29 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-54992/2017 по иску Государственной корпорации по коммерческой деятельности «Роскосмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 954 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственная корпорация по коммерческой деятельности «Роскосмос» обратилась в суд с иском к акционерному обществу «научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» о взыскании 954 000 руб. неустойки в рамках государственного контракта от 13.06.2012 № 551-К551/12.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее - заказчик, истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» (акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» с 23.06.2015) (далее - исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт от 13.06.2012 № 551-К551/12 (шифр: ОКР «Граф») (далее - государственный контракт), согласно которому исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии контроля и диагностирования радиоэлектронных объектов непрерывного типа с микро- и наноэлектронными компонентами с машинной постановкой диагноза и принятия решений на основе явных формальных диагностических моделей» (далее - ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в срок, предусмотренный государственным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта оплата работ (этапа работ) производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной итоговым актом сдачи-приемки выполненной ОКР (актом сдачи-приемки выполненных работ), путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Как поясняет истец, им обязательства по оплате этапа № 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта (приложение № 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта объем, содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения ОКР, которая является неотъемлемой частью государственного контракта (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 1 - 25.06.2012, цена этапа № 1 -5 300 000,00 рублей.

Пунктом 5.4 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2014 № 3 к государственному контракту установлено, что по окончании этапа ОКР Исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ, с приложением к нему документов, подтверждающих выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В установленный срок обязательства по государственному контракту исполнителем (ответчиком) не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ и отчетные документы по этапу № 1 поступили заказчику вх. от 27.06.2012 № Ц-7662-вх (сопроводительное письмо исполнителя исх. от 22.06.2012 № 414/2190), акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 утвержден заказчиком 31.07.2012.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составил 36 дней (с 26.06.2012 по 31.07.2012).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 954 000 руб. неустойки в рамках государственного контракта от 13.06.2012 № 551-К551/12.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.6 государственного контракта за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (этапа ОКР) он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 процента от цены работы (этапа ОКР) за каждый день просрочки.

Ответчик в своем отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Пункт 4.3 контракта регламентирует момент исполнения обязательств по отдельным этапам контракта, а именно, датой исполнения считается дата подписания истцом акта сдачи-приемки выполненных работ.

Руководитель Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», подписывая акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 контракта, узнал о нарушении обязательств по контракту со стороны ответчика. 31.07.2012.

Исковое заявление согласно штемпелю подано в суд 16.10.2017, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании 954 000 руб. неустойки в рамках государственного контракта от 13.06.2012 № 551-К551/12 следует отказать по основаниям ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь только с 01.01.2016, то есть со дня принятия решения о ликвидации Федерального космического агентства, правопреемником которого истец является, судом отклонен.

Как указано самим истцом в исковом заявлении, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Госкорпорация «Роскосмос» является правопреемником Федерального космического агентства (Роскосмос), упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2015.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины не могут быть возложены на истца, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ он освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова