Решение от 17 марта 2024 г. по делу № А45-22171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22171/2023
г. Новосибирск
17 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга в сумме 1 442 747, 28 руб., процентов в размере 152 120, 90 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2022 № 973, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 02.11.2020 № 594-Д, доверенность № 3-Сиб-17/Д от 04.10.2021, диплом, свидетельство о заключении брака от 10.04.2015 № 591539, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – истец, ООО «Промстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по договору 1 442 474, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 120, 90 руб. за период с 02.10.2022 по 01.12.2023.

Требования основаны на положениях статей 779, 781, 395 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2022 по 15.07.2022.

В отзыве от 30.10.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований просит в удовлетворении иска отказать. В обосновании возражений ответчик ссылается на не соблюдение досудебного порядка урегулирование спора, поскольку направленная в его адрес претензия содержала требование об уплате 1 442 747, 28 руб. и 132 738, 41 руб. процентов, тогда как уточненные исковые требования заявлены о взыскании основного долга в сумме 1 444 744, 90 руб. и процентов в сумме 132 738, 41 руб.; истцом не были оказаны услуги на сумму 99 494, 98 руб. ( в редакции дополнений от 30.11.2023) ; истец способствовал увеличению суммы исковых требовании, поскольку он, с учетом возражений ответчика по акту от 15.07.2022, имел возможность разделить его на два акта – с оспариваемой суммой и не оспариваемой, в результате чего, размер процентов составил бы 33 335, 27 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в процессе судебного разбирательства в обоснование своих требований возражений.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2020 между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «ПромСтройСервис» (исполнитель). заключен Договор возмездного оказания услуг № 3941445 по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объектах Заказчика (далее – договор).

Содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании являющимся приложением к Договору.

Указанный договор расторгнут 15 июля 2022г.

Согласно разделу 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений и прилегающих территорий. Содержание Услуг, их результат и требования к ним указаны в Техническом задании (Приложение № 1). Сроки оказания услуг определяются в Календарном плане (Приложение № 2).

В Разделе 2 Договора определена цена Договора с разбивкой по годам, согласно п. 2.1. Договора, оплата оказанных услуг осуществляется после подписания Сторонами акта сдачи -приемки оказанных услуг в течении 15 рабочих дней после получения Заказчиком счета, счета -фактуры путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Разделом 3 Договора определен порядок сдачи и приемки услуги.

Так по завершении оказания услуг, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующим за месяцем оказания Услуг. Исполнитель представляет Заказчику результаты оказанных Услуг, оформленные в соответствии с Техническим заданием, и подписанный со своей Стороны акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта об оказании услуг направляет Исполнителю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет Исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены настоящего Договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе.

Согласно п. 4.1.1. Договора. Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательством Российской Федерации, нормативных документов, указанных техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результат оказанных услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи - приемки.

В свою очередь, Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 4.3.1. Договора).

Согласно п. 8.8. Договора, в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указали стороны, договор расторгнут с 15.07.2022.

Исполнитель направил в адрес заказчика Акт № 752 об оказании услуг (уборка прилегающих территорий, уборка служебных, производственных, санитарно - гигиенических помещений) за период с 01.07.2022 по 15.07.2022 на сумму 1 782 323, 31 руб.

Заказчиком за спорный период приняты услуги только по уборке прилегающих территорий, сторонами подписан Акт оказанных услуг № 752 от 15.07.2022 на сумму 337 578, 41 руб.

Между тем, как указал истец, в спорный период заказчик не заявлял претензий по качеству или объему (периодичности) оказываемых услуг.

Мотивированный отказ с откорректированным техническим актом с приложением перечня недостатков, актами от 28.07.2022 пользователей по каждому объекту направлен истцу 29.07.2022.

Истец, в свою очередь, на мотивированный отказ ответил 16.08.2022, в котором выразил согласие с недостатками по объекту «Кемеровская обл. г. Анжеро-Судженск, статьи. Анжерская, ул. Станционная (с западной стороны Вокзала). В остальной части недостатки не признал

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг исполнитель в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты в сумме за пользование чужими денежными средствами 152 120, 90 руб. за период с 02.10.2022 по 01.12.2023 (с учетом уточнений исковых требований от 01.12.2022).

В порядке досудебного урегулирования спора направил заказчику претензию от 20.10.20222 №330, с требованием в срок до 08.10.2022 уплатить задолженность и проценты.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В процессе судебного разбирательства 30.11.2023 ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву, из которых следует, что в отзыве допущена техническая ошибка при указании стоимости не оказанных истцом услуг.

В соответствии с прилагаемым расчетом ответчик оспаривает оказание услуг на сумму 99 467, 98 руб. (без учета НДС) в частности по 23 объектам, расположенным в Кемеровской области.

Как следует из пояснений ответчика, уборка 23 объектов в спорный период либо осуществлялась с нарушением периодичности, либо не осуществлялась. В подтверждение доводов о ненадлежащем оказании услуг по спорным объектам ответчиком представлены комиссионные акты пользователей по каждому объекту, а также пояснения сотрудников ОАО «РЖД» по обстоятельствам исполнения истцом обязательств по договору.

Суд отклоняет доводы истца о том, что пояснения работников ответчика не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку составлены более, чем через год после расторжения договора.

При этом суд исходит из того, что пояснения были отобраны ответчиком для подтверждения своих доводов по рассматриваемому делу, поскольку истец ссылался на отсутствие у ответчика доказательств неоказания услуг на спорных объектах.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01. 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Суд критически относится к представленным истцом графикам уборки за период с 01.07.2022 по 15.07.2022, подписанные со стороны исполнителя работником ФИО3, поскольку согласно пояснениям ФИО3 в указанный период она уборку внутренних помещений в здании поста ЭЦ на станции Шерегеш не осуществляла.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, проверив расчеты, суд полагает, что истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг по объектам, расположенным в Кемеровской области на сумму 99 494, 98 руб. в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 343 252,30 руб.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.12.2023 в сумме 150 120, 90 руб.

В связи с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований, суд произвел расчет процентов самостоятельно.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 141 630, 31 руб. за период с 02.10.2022 по 01.12.2023.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК в связи с прекращением договора, является правомерным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 1 343 252, 30 руб., в части процентов – в сумме 141 630, 31 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 953, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность по договору от 29.05.2020 №3941445 в сумме 1 343, 30 руб., проценты в сумме 141 630, 31 руб. за период с 02.10.2022 по 01.12.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлин.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева