Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А70-19517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19517/2023
г. Тюмень
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 – директор на основании решения от 17.02.2017 № 1, от ответчика – не явка, извещен.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании задолженности в размере 89 536, 74 китайских юаня, 59 334 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзывах на исковое заявление ответчиком указано на оплату задолженности, а также о необходимости истцу предоставить документы на поставляемый товар и уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.51-53, 83-86).

От истца были представлены возражение на отзыв (л.д.55-57,73-77), а также заявления об уточнении исковых требований, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика 83 268 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом вышеуказанного уточнения поддержал, ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ Суд принял к рассмотрению отказ от основного долга в части взыскания 89 536, 74 китайских юаня, увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 83 268 руб. 73 коп. Производство по делу в части взыскания долга в размере 89 536, 74 китайских юаня подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (по тексту договора - Поставщик) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключен договор поставки 07.04.2022 № 86-22 со спецификациями к нему от 24.05.2022 № НВ-1, от 26.08.2022 № НВ-2, во исполнение обязательств по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 014 581 руб. 88 коп., что соответствует 447 683,72 китайских юаня и подтверждается УПД счетами-фактурами (приложение к исковому заявлению).

При этом факт получения товара в рамках рассматриваемого Договора также не оспаривался ответчиком.

Согласно п.2 Спецификации №НВ-1 от 24 мая 2022 года к Договору поставки №86-22 от 07 апреля 2022 года и Спецификации №НВ-2 от 26 августа 2022 года к Договору поставки №86-22 от 07 апреля 2022 года, оплата за поставленный Товар производится в следующем порядке: 30% предоплата, 50% по уведомлению о готовности Товара на заводе, 20% после поставки оборудования в течение 30 календарных дней.

Согласно акту сверки расчетов за период 2022-2023 года Ответчиком было оплачено в соответствии с платежными поручениями:

№3293 от 07.07.2022 года на сумму 850 890 рублей 80 копеек с учетом НДС (89 024,59 китайских юаня) - 30% от суммы Спецификации №НВ-1 от 24 мая 2022 года,

№4639 от 07.09.2022 года на сумму 1 297 838 рублей 99 копеек с учетом НДС (148 374,31 китайских юаня) - 50% от суммы Спецификации №НВ-1 от 24 мая 2022 года,

№4638 от 07.09.2022 года на сумму 396 071 рубль 51 копейка с учетом НДС (45 280,53 китайских юаня) - 30% от суммы Спецификации №НВ-2 от 26 августа 2022 года,

№5912 от 09.11.2022 года на сумму 631 661 рубль 13 копеек с учетом НДС (75 467,55 китайских юаня) - 50% от суммы Спецификации №НВ-2 от 26 августа 2022 года.

Согласно условиям, указанным в вышеуказанных Спецификаций ответчик был обязан осуществить оплату за товар через 30 календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

Основной долг ответчиком оплачен окончательно платежными поручениями от 16.11.2023 № 4949, № 4950, в связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 83 268 руб. 73 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.01.2023 по 16.11.2023 (расчет – л.д.91).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, Суд установил, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и представленными документами о передаче товара.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета процентов не оспаривается.

Поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, Суд пришел к выводу, что требование истца об их взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Проверив расчет неустойки в виде пени, произведенный истцом, Суд установил, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспаривается, вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Размер ответственности, установленный законом соответствует обычно принятому в деловом обороте при нарушении сходных обязательств, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приводящему к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика и соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств (более десяти месяцев), размера основного долга (1 104 414,45 руб.).

На основании вышеизложенного Суд не находит оснований для уменьшения процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также для исключения или уменьшения размера ответственности ответчика за нарушения обязательств по основаниям, указанным в ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, в связи с этим исковое требование о взыскании процентов в размере 83 268 руб. 73 коп. также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суда с настоящим иском (после 13.09.2023) расходы истца по уплате государственной пошлины, приходящие на указанную часть иска подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 514 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 89 536, 74 китайских юаня.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 83 268 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.