Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А62-2532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2023 Дело № А62-2532/2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Фирма «Евросервис» (ОГРН <***>; ИНН7731241639)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 25.04.2022 № 1486в размере 203 011,93 руб.,

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Фирма «Евросервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Холм-Жирковская центральная районная больница» о взыскании задолженности по контракту от 25.04.2022 № 1486в размере 203 011,93 руб., в том числе основной долг в размере 195 532,80 руб., пени в размере 7 479,13 руб.

Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.07.2023 по делу произведена замена должника – областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Холм-Жирковская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Истец явку своего представится в судебное заседание, не обеспечил.

Ответчик по существу заявленных требований мотивированный отзыв и пояснения не представил. Явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Фирма Евросервис» (далее - истец) и ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» (далее - оответчик) был заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для нужд ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» № 1486 от 25.04.2022 (далее - контракт), в соответствии с которым истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался в порядке и сроки. предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. контракта).

Согласно п.9.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки товара. предусмотренного спецификацией, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе при наличии документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В соответствии с условиями контракта истец осуществил поставку товара в полном объеме по товарной накладной РН 00053860 от 05.05.2022 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной и в акте приема-передачи (печатью организации и подписью уполномоченного лица), а также подписанной ответчиком с использованием электронной подписи документом о приемке и размещенным в Единой информационной системе (на сайте https://zakupki.gov.ru/).

Ответчик свои обязательства по оплате товара на день предъявления искового заявления не выполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед АО «Фирма Евросервис» составляет 195 532, 80 руб.

В связи с тем, что контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в адрес ответчика был направлен конверт с вложенной претензией (исх. №1035/53912 от 27.12.2022 г.) с требованиями по оплате задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», ответчик получил претензионное письмо 03.01.2023, которое оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбиражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств по его оплате в материалы дела, также не представлено.

Товарная накладная № РН 00053860 от 05.05.2022 подписана покупателем без замечаний и возражений, скреплена оттисками печати и подписями сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 195 532,80 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 начислена неустойка в сумме 7 479,13 руб., последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 11.2., 11.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, ограничение ответственности, установленное пунктом 4.3 договора, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 в размере 7 479,13рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 04.03.2023, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Фирма «Евросервис» (ОГРН <***>; ИНН7731241639) задолженность в размере 203 011,93 руб., в том числе основной долг в размере 195 532,80 руб., договорную неустойку, начисленную за общий период с 02.10.2022 по 03.03.2023 в размере 7 479,13 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 04.03.2023, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 7 060 руб., в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва