Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-144935/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144935/18-131-1069
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК НИЖНИЙ НОВГОРОД"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС"

о взыскании 1 211 068 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК НИЖНИЙ НОВГОРОД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" о взыскании 1 211 068 руб. задолженности по договору № ARSP 135-26.17 на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов по территории РФ от 01.07.2017г., из них 1 169 000 руб. долг, 42 068 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017г. по 13.06.2018г., а также почтовые расходы в размере 183 руб. 05 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №ARSP 135-26.17 на оказание транспортных и транспортно -экспедиторских услуг при перевозках грузов по территории РФ от 01.07.2017 г., в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение обязалось выполнять услуги для заказчика, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте по заявкам Заказчика.

Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в согласованном размере и в согласованные сроки, установленные данным договором.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается счет - фактурами.

С 20.12.2017г. обязательства по оплате услуг ответчиком не выполняются.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг по договору производится в течение 15 банковских дней с момента получения Заказчиком документов. Эти даты указаны в реестре отправленных документов.

С ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2017г. по 20.12.2017г.

На день подачи искового заявления по данным, согласованным совместно с ответчиком в акте сверки взаимных расчетов сумма основного долга ООО «АССТРА РУС» перед ООО «ТЭК НН» составляет 1 169 000 руб.

14.03.2018г. в адрес ООО «АССТРА РУС» была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно почтового уведомления претензия ответчику вручена 26.03.2016г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в пределах, предусмотренных настоящим Договором, Гражданским кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истец также заявил о взыскании расходов почтовых расходов.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не относится к судебным издержкам как это предусмотрено ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (адрес: 129164, <...>, ЭТАЖ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК НИЖНИЙ НОВГОРОД" (адрес: 603009, <...>, ЛИТЕР А2, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.03.2017) сумму задолженности в размере 1 211 068 (Один миллион двести одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) руб., из них 1 169 000 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч) руб. долг, 42 068 (Сорок две тысячи шестьдесят восемь) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 (Двадцать пять тысяч двести) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова