Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А67-8835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8835/2021
г. Томск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2022 № 52/22,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8835/2021

по иску акционерного общества «Северский водоканал» (636071, <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 211,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (далее – ООО «ЖЭУ-4») о взыскании 151 211,30 рублей задолженности за холодное водоснабжение.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 14, 16, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и мотивированы тем, что 07.05.2020 в результате обследования систем водоснабжения многоквартирного дома выявлены срыв пломбы на обводной линии, срыв пломбы на приборе учета, наличие после неисправного прибора учета двух самовольных врезок. В связи с этим истцом произведен расчет стоимости услуг водоснабжения при самовольном пользовании за период с 07.02.2020 по 07.05.2020.

ООО «ЖЭУ-4» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых не согласилось с произведенным истцом расчетом задолженности. По мнению ответчика, Правила № 776 не применимы к отношениям по снабжению холодной водой многоквартирного дома, данные отношения являются предметом регулирования Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В этой связи объем потребленной в спорный период холодной воды должен определяться по формулам, установленным подпунктами «в», «в(2)» пункта 21 Правил № 124; по расчету ответчика, объем потребления холодной воды за четыре месяца (с февраля по май 2020 года) составляет 1 756,71 куб. м. Холодная вода потреблялась ответчиком исключительно для целей предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, для собственных нужд не использовалась, помещения, принадлежащие ответчику, в многоквартирном доме отсутствуют; «врезки», о которых указано в акте обследования, предназначены для установки манометров для замера давления в подающем трубопроводе. Истцом не учтены платежи собственников помещений за холодную воду, которые составляют за четыре месяца (с февраля по май 2020 года) 75 668,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт нарушения обязанностей по надлежащему содержанию узла учета в многоквартирном доме, однако размер задолженности необходимо пересчитать по формулам, предусмотренным Правилами № 124, и учесть платежи населения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СВК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домов № 135 по улице Калинина в городе Северске, оформленным протоколом от 14.03.2016 № 3, ООО «ЖЭУ-4» признано победителем конкурса и приступило к управлению названным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 94-104, 105-106).

Общедомовой прибор учета холодной воды в указанном доме допущен в эксплуатацию по акту приемки от 29.11.2017 (т. 1, л.д. 107).

07.05.2020 в результате осуществления инспекционного контроля систем водоснабжения и водоотведения указанного многоквартирного дома сотрудниками АО «СВК» с участием представителя ответчика выявлено отсутствие пломб на обводной линии и на приборе учета. В акте также указано, что прибор учета не работает, поврежден счетный механизм, имеются две открытые врезки после прибора учета (т. 1, л.д. 31).

На основании акта инспекционного контроля от 07.05.2020 обществом «СВК» произведен расчет объема и стоимости потребленного в период с 07.02.2020 по 07.05.2020 коммунального ресурса – холодной воды – в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 следующим образом: применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, исходя из площади сечения каждой из «врезок» (по 15 мм). Учитывая наличие двух «врезок», общая стоимость коммунального ресурса, рассчитанная указанным методом, составила, по расчетам истца, 151 211,30 рублей.

Претензией от 12.05.2020 № 120/п истец потребовал от ответчика в месячный срок оплатить начисленную сумму (т. 1, л.д. 32-34).

Полагая, что ввиду неисправности ОДПУ холодной воды и наличия самовольных врезок в централизованную систему водоснабжения ответчиком допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и самовольное присоединение к внутридомовым инженерным системам, АО «СВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истцом при проведении обследования многоквартирного дома установлена невозможность использования показаний ОДПУ ввиду отсутствия пломб на обводной линии и срыва пломбы, установленном на самом приборе учета, неисправности прибора учета. Ввиду невозможности использования приоритетного способа расчета объема (количества) потребленного коммунального ресурса по показаниям прибора учета, истец вправе был применить расчетные способы, установленные действующим законодательством, с учетом специфики потребления ресурса в конкретной точке поставки.

АО «СВК» руководствовалось положениями Правил № 776, в том числе подпункта «а» пункта 16 этих Правил, устанавливающего случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Однако пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5, части 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила № 124 относятся к жилищному законодательству и регулируют, в частности, порядок расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Правилами № 124, предусматривающими последствия выхода прибора учета из строя в виде расчета объема полученного ресурса по подпункту «в(2)» пункта 21 Правил, на момент проведения проверки не были конкретизированы случаи, при которых прибор учета считается вышедшим из строя. Вместе с тем этот пробел восполнялся положениями пункта 49 Правил № 776 (в редакции, действовавшей в период проверки), согласно которым приборы учета считаются вышедшими из строя, в частности, при наличии неотображения приборами учета результатов измерений, несанкционированного вмешательства в работу узла учета, при нарушении контрольных пломб, а также механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

В данном случае при проведении проверки установлено нарушение контрольных пломб на задвижке обводной линии, входящей в состав узла учета, и на самом приборе учета, а также механические повреждения прибора учета. При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мер по обеспечению достоверности учета, в том числе пломбы на задвижке обводной линии и пломбы на приборе учета, узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды – осуществляемым без средств измерений.

Применительно к узлам учета, установленным в многоквартирном доме, использование в этих случаях расчетного способа определения объема потребленной воды, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, противоречило бы пункту 1 указанных Правил, поскольку подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 этот порядок урегулирован: для случаев выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определение объема ресурса производится исходя из среднемесячного объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями МКД (при работе прибора учета менее 3-х месяцев).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756.

При таких обстоятельствах ссылки истца на допущенные ответчиком нарушения обязанности по обеспечению сохранности общедомового прибора учета и на выявленные повреждения пломб на обводной линии и на приборе учета не свидетельствуют о правомерности выполненных истцом расчетов объема потребленной холодной воды расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776. При наличии указанных обстоятельств расчет должен быть произведен истцом применительно к пункту «в(2)» пункта 21 Правил № 124 (учитывая, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком не только для целей оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но также и для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме).

Определениями от 13.12.2021, от 26.01.2022, от 17.02.2022, от 16.03.2022 (протокольное определение), от 17.05.2022 арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить справочный расчет по формулам, установленным подпунктами «в», «в(2)» пункта 21 Правил № 124, однако данные указания суда истцом не выполнены, истец уклонился от доказывания наличия задолженности, рассчитанной по подлежащим применению нормам Правил № 124.

Согласно подпункту «в(2)» пункта 21 Правил № 124 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату обследования) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии – исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:, где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Иными словами, в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, объем (количество) холодной воды, подлежащей оплате исполнителем определяется в размере, равном сумме индивидуального потребления холодной воды собственниками помещений и объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества исходя из нормативов потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных ответчиком письма от 06.06.2022 № 01-10-2213 агента, осуществлявшего расчет и начисление платежей за холодную воду для населения, общая стоимость холодной воды, потребленной собственниками помещений в спорный период – с февраля по апрель 2020 года (за три месяца) – составила 57 794,98 рублей. Данная стоимость оплачена собственниками в полном объеме.

В спорный период истец также производил начисление для ответчика платы за холодную воду, потребленную в целях содержания общего имущества, по нормативу потребления, равному 0,017 куб. м/кв. м, с применением повышающего коэффициента 1,50. Общая стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с февраля по апрель 2020 года, составила 3 078,87 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 109-110), расшифровками к ним (представлены ответчиком в электронном виде). Стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными сторонами оборотно-сальдовыми ведомостями, актами о проведении зачетов (т. 1, л.д. 112-120) и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Произведенные ответчиком расчеты по формуле, предусмотренной подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124, истцом не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, весь объем коммунального ресурса – питьевой воды, – определенный за спорные три месяца (с февраля по апрель 2020 года) по правилам подпункта «в(2)» пункта 21 Правил № 124, оплачен ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме. Основания для вывода о наличии у ответчика задолженности ввиду выявленного истцом выхода из строя ранее введенного прибора учета холодной воды у суда в рассматриваемом случае отсутствуют.

Утверждения истца о наличии самовольных врезок на внутридомовом участке сети холодного водоснабжения не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для взыскания задолженности с ответчика.

Как указывалось выше, Правила № 776 применяются к отношениям, возникающим при предоставлении коммунальных услуг, субсидиарно и распространяются на них лишь в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцом осуществлялось холодное водоснабжение помещений в многоквартирном доме, к отношениям, возникающим в связи с оплатой коммунальных услуг, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В рассматриваемом случае АО «СВК» ссылалось на наличие несанкционированного подключения («врезок») к внутридомовой сети водоснабжения (учитывая, что такое подключение имело место, по утверждению истца, в узле учета, находящегося внутри многоквартирного дома, после места установки прибора учета, по которому разграничивается эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации и управляющей организации).

Последствия выявления осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам установлены пунктом 62 Правил № 354

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Таким образом, при обнаружении несанкционированного подключения исполнителем коммунальных услуг и (или) ресурсоснабжающей организацией должен быть достоверно установлен факт подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам с нарушением установленного порядка, в частности, какое именно оборудование подключено потребителем. Доначисление платы за несанкционированное потребление осуществляется тому потребителю, который осуществил подключение водопотребляющего оборудования с нарушением установленного порядка.

Между тем, как указал ответчик, использование питьевой воды для собственных нужд в многоквартирном доме № 135 по улице Калинина в городе Северске им не осуществлялось, данный коммунальный ресурс приобретался им исключительно для целей оказания коммунальных услуг собственникам, какие-либо помещения, в том числе оборудованные точкой водоразбора холодной воды, в указанном многоквартирном доме у ответчика отсутствуют.

Из содержания акта инспекционного контроля от 07.05.2020 не следует, что ресурсоснабжающей организацией устанавливалось, какое оборудование было подключено к имеющимся «врезкам», имелась ли техническая возможность потреблять холодную воду посредством указанных «врезок», какое лицо осуществляло подключение оборудования и для каких целей. По существу, ресурсоснабжающая организация ограничилась констатацией наличия во внутридомовой сети холодного водоснабжения мест для потенциальной установки какого-либо оборудования без установления того, какое именно оборудование было или могло быть подключено.

Однако само по себе наличие такого рода «врезок» на внутридомовой сети не свидетельствует о подключении оборудования с нарушением установленного порядка, поскольку действовавшим в спорный период правовым и техническим регулированием не исключалась возможность и, более того, обязательность установки определенного инженерного оборудования на внутридомовых сетях.

Так, пунктом 7.1.7 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр (действовали в период проведения обследования), была предусмотрена необходимость установки регуляторов давления на вводах систем водоснабжения в здания. Установку регуляторов давления следовало предусматривать после запорной арматуры, отключающей счетчик количества воды, или после насосов хозяйственно-питьевого водоснабжения, при этом после регулятора следовало предусматривать установку запорной арматуры. Для контроля за работой и наладкой регулятора давления до и после него должны быть установлены манометры.

Как указал ответчик, спорные «врезки», о которых идет речь в акте инспекционного контроля от 07.05.2020, предназначены для установки манометров, необходимых для контроля за работой регулятора давления системы водоснабжения многоквартирного дома и предусмотренных схемой водоснабжения (т. 1, л.д. 135).

Данные утверждения ответчика истцом не оспорены и документально не опровергнуты, доказательства того, что спорные врезки выполнены не в связи с установкой инженерного оборудования на системе водоснабжения, предусмотренного СНиП 2.04.01-85*, а для несанционированного разбора и потребления холодной воды, не представлены.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано осуществление врезок во внутридомовой системе с нарушением установленного порядка, не установлено, какое именно оборудование и каким именно лицом могло быть подключено указанным способом, не обоснована возможность потребления питьевой воды ответчиком для собственных нужд (принимая во внимание отсутствие у управляющей организации точек разбора холодной воды в многоквартирном доме и приобретение коммунального ресурса исключительно для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений), суд полагает, что отражение в акте инспекционного контроля наличия «врезок» не является основанием для взыскания спорной суммы с ООО «ЖЭУ-4».

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «СВК» о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «СВК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин