Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А39-6963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6963/2018

город Саранск28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315132800003212, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65000 руб. задолженности, 2470 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее – ООО "Росстройком", заказчик, ответчик) о взыскании 65000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №14/18 возмездного оказания услуг по уборке помещения от 23.05.2018, 2470 руб. пени (с учетом уточнения, заявление от 09.10.2018) и понесенные судебные расходы.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление ИП ФИО1 к ООО "Росстройком" принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 11.10.2018. В срок до 02.11.2018 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на заявленные исковые требования мотивированные возражения либо контррасчет заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда Республики Мордовия 14.11.2018.

В суд 21.11.2018 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 23.05.2018 между сторонами спора подписан договор № 14/18 возмездного оказания услуг по уборке помещения, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по уборке внутренних помещений объекта «Пожарно-спасательный центр в г. Саранске», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.2), общей площадью 1500 кв.м., а заказчик – принять результат работ (раздел 5) и оплатить её стоимость в размере 115000 руб. (пункт 4.1).

В пункте 6.3 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, последний оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены односторонний акт выполненных работ №63-1 от 14.06.2018 на сумму 115000 руб. и счет на оплату. При этом ответчик 04.06.2018 частично оплатил результат выполненных работ на сумму 50000 руб. (платежное поручение №747).

Указав ответчику на неоплату оказанных услуг в рамках спорных правоотношений, истец обратился в его адрес с претензией, полученной ответчиком 26.06.2018 об оплате образовавшейся задолженности, а затем в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные в материалы дела доказательства содержат сведения об основании (договор № 14/18 от 23.05.2018) оказанных услуг и стоимости, соответствующей условиям указанного договора. При этом акт выполненных работ №59-1 от 14.06.2018 на сумму 115000 руб. не подписан ответчиком, в нарушение пунктов 5.1, 5.3 договора, без обоснования причин его неподписания. Также в материалы дела представлен фотоотчет о проделанной исполнителем работе. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг на сумму 50000 руб. (платежное поручение №747 от 04.06.2018).

Досудебная претензия получена ответчиком 26.06.2018, то есть в течение месяца, в котором оказаны услуги.

Доказательств, что заказчик отказывался от договора (пункт 7.1 договора), а также о том, что имел возражения по объему, стоимости оказанных истцом услуг (пункты 5.1, 5.3 договора), ответчик суду не представил.

Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ и условий договора, не представил доказательства в опровержение оказанных истцом услуг в рамках спорных правоотношений. Риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 65000 руб. (115000 руб. – 50000 руб.), а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 65000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве. По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец в досудебной претензии, полученной 26.06.2018 ответчиком, потребовал оплатить долг в течение 3 дней.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, последний оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты начислил ответчику неустойку в сумме 2470 руб. за период с 29.06.2018 по 05.08.2018.

Суд, в соответствии с положениями статей 71 АПК РФ и 314, 431 ГК РФ, считает необходимым при расчетах периода оплаты и начисления неустойки исходить из воли сторон, свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), а также оценив условия спорного договора (пункт 6.3), в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приходит к заключению, что ответчик признал указанный истцом факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то, исходя из названных правовых норм и условий спорного договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика 2470 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных по спорному договору услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 руб. (чек-ордер Мордовия ВВБ №8589 филиал № 80 от 07.08.2008) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2007) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (24.10.1988 – дата рождения, с.Николаевка гор.Саранска – место рождения, ОГРНИП 315132800003212, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2015) задолженность за оказанные услуги по договору № 14/18 возмездного оказания услуг по уборке помещений от 23.05.2018 в сумме 65000 рублей, пеню, начисленную за период с 29.06.2018 по 05.08.2018 в сумме 2470 рублей, всего – 67470 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Л. Никишина