Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А67-367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 367/2021

12.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Успех» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 10 915,56 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01.01.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Успех» (далее – ответчик, ООО «УК Успех») о взыскании 10 915,57 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по договору энергоснабжения № 70011011002233 от 01.07.2016 за период август - сентябрь 2020 года.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.03.2021 принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 10 915,57 руб. за сентябрь 2020 года.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 20-23), в котором, в частности, было указано, что истец в нарушение согласованного сторонами Регламента не учитывает передаваемые истцом показания индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Суд в целях проверки доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, определением от 19.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что ИПУ отсутствуют, ответчик производил расчет «по средним показателям»; по данным ответчика задолженность отсутствует. При этом представитель ответчика не смогла пояснить, каким образом ответчик установил, что задолженность отсутствует.

Суд определением от 14.04.2021 предложил ответчику представить проверяемый контррасчет задолженности.

Ко времени судебного заседания ответчик проверяемый контррасчет задолженности не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (в настоящее время – АО «Томскэнергосбыт») (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Управа» (переименовано в ООО «УК Успех») (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 70011011002233 в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору.

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что АО «Томскэнергосбыт» в период август-сентябрь 2020 года во исполнение условий договора поставило электроэнергию в МКД, обслуживаемые ответчиком, на общую сумму 113 456,34 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, выставив на указанную сумму счета-фактуры № 125208000909 от 15.09.2020, № 125209000690 от 15.10.2020.

Ответчик платежными поручениями № 316 от 18.08.2020, № 349 от 17.09.2020, № 404 от 16.10.2020, № 447 от 18.11.2020 произвел частичную оплату за поставленную в период август-сентябрь 2020 года электроэнергию, по расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии составляет 10 915,56 руб. за сентябрь 2020 года (л.д. 30).

Претензией, направленной ответчику 04.12.2020, истец потребовал оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Как следует из пунктов 13, 14 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом. В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы в адрес ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, является ординарным и презюмируется в отношениях между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное.

В рамках настоящего дела иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Соответственно, при наличии оснований для применения пункта 21 Правил № 124 объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу определяется по ОДПУ, наличие которых сторонами не оспаривается (подпункт «а» пункта 21), а объем индивидуального потребления ресурса собственниками жилых помещений в МКД (определенный по ИПУ или по нормативам потребления коммунальных услуг) для целей определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией принципиального значения не имеет. Поэтому довод ответчика об ошибочности расчета истца ввиду того, что при определении объемов обязательств ответчика не учтены показания ИПУ в МКД, судом отклоняется.

Представляющее собой исключение из ординарного порядка ограничение обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате переданного в МКД ресурса только тем объемом ресурса, который потреблен на ОДН, возможно при наличии оснований для применения пункта 21(1) Правил № 124, когда статус исполнителя коммунальных услуг фактически принадлежит ресурсоснабжающей организации (Федеральные законы от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», пункт 30 Правил № 124). Фактических обстоятельств, являющихся основаниями для вывода о применении подобного регулирования, судом не установлено, и ответчик на их наличие не ссылается.

Предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате отдельно стоимости ресурса, переданного на ОДН, само по себе не означает наличия этих обстоятельств, так как в силу делимости предмета денежного обязательства кредитор вправе требовать и принимать исполнение по частям (статья 311 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что сам факт поставки энергоресурса в МКД материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен, ответчик является лицом, обязанным оплатить задолженность за переданную в МКД электрическую энергию.

Установив наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, исходя из наличия у ответчика обязательств по оплате полученного ресурса в объеме и стоимости, подтвержденных материалами дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Кроме того, судом учтено, что решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5614/2019, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, удовлетворены исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК Успех» 250 920,36 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии на ОДН в рамках договора.

В рамках указанного дела судами установлены обстоятельства отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета (ИПУ) электрической энергии в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика, в связи с чем начисление сумм повышающего коэффициента не производилось.

В рамках спора по настоящему делу не представлено доказательств, что в спорный период имелась техническая возможность установки индивидуальных приборов учета в квартирах по спорным адресам, поэтому суд также исходит из того, что начисление повышающего коэффициента не производилось. Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что повышающий коэффициент ответчику в спорный период не начислялся (л.д. 28). Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обязательства ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса могли быть прекращены вследствие получения и удержания истцом сумм повышающего коэффициента, уплаченного собственниками и причитающегося исполнителю коммунальных услуг.

Ответчик, возражая против иска, указал, что неотъемлемой частью договора является регламент порядка расчетов, взаимодействия и информационного обмена (приложение № 3 к договору) (далее – Регламент). Согласно пункту 3.2 Регламента приоритет использования показаний приборов учета имеют показания переданные ответчиком. Поэтому оплату ответчик осуществлял в соответствии с переданными ответчиком показаниями. Показания индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поступают ответчику от ООО «Диспетчер-Недвижимость», сотрудники ООО «УК Успех» ее систематизируют, с последующей передачей их в АО «Томскэнергосбыт». Согласно тексту отзыва, АО «Томскэнергосбыт» регулярно нарушает условия заключенного договора энергоснабжения, принимая для расчета объемов электроэнергии показания потребителей, что влечет незаконное увеличение объемов электроэнергии и как следствие незаконно выставленные счета по оплате данных объемов электроэнергии в адрес ООО «УК Успех».

В заявлении об уточнении исковых требований истец пояснил, что он предъявляет требование о взыскании оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: <...> В исковой период (август-сентябрь 2020 года) расчет произведен по показаниям ОДПУ, переданных управляющей организацией. Доказательств недостоверности применяемых при расчете показаний ОДПУ ответчиком не представлено. В спорный период расчетный ИПУ в домах по ул. Александра Угрюмова № 1/1 и № 1/2 установлен только в двух жилых помещениях (ул. А. Угрюмова, д. 1/2 кв.118 и ул. А. Угрюмова, д.1/1, кв. 120А). По квартире № 120/А ул. Угрюмова 1/1 расчет произведен в августе 2020 года по нормативу в связи с длительным периодом отсутствия показаний прибора учета (с февраля 2020 года). В сентябре 2020 года по данной квартире были переданы показания ПУ, в связи с чем расчет произведен по фактическому потреблению (до переданных показаний - 17540). Излишне начисленный объем электроэнергии за период расчета по нормативам потребления электроэнергии за период с марта по август 2020 года сторнирован в объеме 1 032 кВтч. По квартире 118 ул. Угрюмова 1/2 в августе 2020 года расчет произведен по фактическому потреблению до переданных показаний прибора учета - 1690. В связи с тем, что предыдущие показания передавались в ноябре 2019 года и весь период с декабря 2019 года по июль 2020 года объем потребленной электроэнергии определялся по среднему и нормативу, в августе. После получения показаний, излишне начисленный объем электроэнергии в размере 822 кВтч был сторнирован. Остальные квартиры не оборудованы ИПУ, поэтому объем потребленной электроэнергии в жилых помещениях определен по нормативу потребления коммунальных услуг.

Истец также указал, что в спорный период отрицательный ОДН отсутствовал.

Оценивая данные доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что ответчик не представил первичные документы о показаниях приборов учетов в спорном периоде, а также ничем не подтвердил, что применяемые истцом для расчета показания приборов, переданные ему потребителями, увеличивают объемы электроэнергии, подлежащие оплате ответчиком. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что ИПУ отсутствуют, ответчик производил расчет «по средним показателям»; по данным ответчика задолженность отсутствует, при этом представитель ответчика не смогла пояснить, каким образом ответчик установил, что задолженность отсутствует. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчик не представил, расчет истца по существу не оспорил.

Также в деле отсутствуют сведения об обращениях ответчика к истцу с заявлениями о несогласии с начислениями в порядке пункта 5.8 договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, им не подтверждены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период, составляет 10 915,56 руб.

Представленный истцом расчет начислений судом проверен принят.

Документального опровержения отсутствия или наличия иной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. (л.д. 12).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Успех» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 10 915,56 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 12915,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев