Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-36521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36521/2019

Дата принятия решения – 13 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный кооператив "Яна юл", Апастовский район, с.Аюкудерган, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 420 351 руб. 12 коп.,

при участии третьих лиц – АО «Татэнергосбыт» (ИНН <***>), филиал «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» (ИНН <***>), ГБУ «Апастовское РГВО» (ИНН <***>), ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), УФК по Республике Татарстан (ИНН <***>), МРИ ФНС №8 по Республике Татарстан, временный управляющий ООО СХП «Яна Юл» - ФИО4,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Казань, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный кооператив "Яна юл", Апастовский район, с.Аюкудерган, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 420 351 руб. 12 коп.

Дело рассматривается при участии третьих лиц – АО «Татэнергосбыт» (ИНН <***>), филиал «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» (ИНН <***>), ГБУ «Апастовское РГВО» (ИНН <***>), ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), УФК по Республике Татарстан (ИНН <***>), МРИ ФНС №8 по Республике Татарстан, временный управляющий ООО СХП «Яна Юл» - ФИО4

.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание подлежит проведению в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца поступило письмо с приложением доказательств вручения копии искового заявления третьему лицу.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019г. по делу №А65-33863/2018 Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Согласно ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения обязанностей конкурсным управляющим КФХ ФИО2 было установлено, что с расчетного счета <***>, принадлежавшему истцу, за ответчика третьим лицам перечислены денежные средства в сумме 420 351 руб. 12 коп.:

1) получатель АО «Татэнергосбыт»: платежное поручение №2 от 18.01.2017 на сумму 9 000 рублей с назначением платежа «За электроэнергию по договору №2144 от 10.01.2014 г. за ООО СХП «Яна юл», в т.ч. НДС 18%-1372,88 руб.»; платежное поручение №3 от 21.04.2017 на сумму 10 000 рублей с назначением платежа «Оплата за электроэнергию по договору 2144 от 01.07.2007 за ООО СХП «Яна юл». Сумма 10000,00 в т.ч. НДС 18% 1525,42»; платежное поручение №1 от 23.10.2017г. на сумму 6 000 руб. с назначением платежа «Оплата за электроэнергию по договору №2144 от 01.07.2014 г. за ООО СХП «Яна юл». Сумма 32000,00 в т.ч. НДС 18%-4881,36»; платежное поручение №23 от 15.09.2017 на сумму 32 000 рублей с назначением платежа «Оплата за электроэнергию по договору №2144 от 01.07.2014 г. за ООО СХП «Яна юл». Сумма 10000,00 в т.ч. НДС 18%-1525,42»; платежное поручение №1 от 27.10.2017 на сумму 1 000 рублей с назначением платежа «Оплата за электроэнергию по договору №2144 от 01.07.2014 г. за ООО СХП «Яна юл». Сумма 10000,00 в т.ч. НДС 18%-1525,42»; платежное поручение №15 от 19.03.2018 на сумму 11 000 рублей с назначением платежа «Оплата за электроэнергию по договору №2144 от 01.07.2014 г. за ООО СХП «Яна юл». Сумма 11000,00 в т.ч. НДС 18%-1677,97»;

2) получатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по РТ: платежное поручение №4 от 29.03.2017 на сумму 1 200 рублей с назначением платежа «Транспортный налог с организаций за 2016 г. пени ООО СХП «Яна юл»; платежное поручение №2 от 29.03.2017 на сумму 10 600 руб. с назначением платежа «НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов за 2016 г. пени ООО СХП «Яна юл»; платежное поручение №3 от 29.03.2019 на сумму 14 700 руб. с назначением платежа «Транспортный налог за 2016 г. ООО СХП «Яна юл»; платежное поручение №1 от 29.03.2019 на сумму 23 900 руб. с назначением платежа «НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов за 2016 г. пени ООО СХП «Яна юл»; платежное поручение №6 от 21.04.2017 на сумму 21 руб. 52 коп. с назначением платежа «Пени по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 г. ООО СХП «Яна юл»; платежное поручение №7 от 21.04.2017 на сумму 680 руб. 55 коп. с назначением платежа «Пени по ЕСН, начисляемый в ФФОМС за 2016 г. ООО СХП «Яна юл»; платежное поручение №5 от 21.04.2017 на сумму 4 627 руб. с назначением платежа «Единый сельскохозяйственный налог за 2016 г. ООО СХП «Яна юл»;

3) получатель филиал ««Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт»: платежное поручение №1 от 02.05.2017 на сумму 140 700 руб. с назначением платежа «За топливо диз.ЕВРО по счету №УП00034218от 02.05.2017 г. в т.ч. НДС 18% 21462,71 руб. за ООО СХП «Яна юл»; платежное поручение №3 от 19.09.2017 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «По счету на оплату №УП00041732 от 11.09.2017 г. за диз.топливо ЕВРО за ООО СХП «Яна юл» в т.ч. НДС 18%-15254,24»

4) получатель ГБУ «Апастовское РГВО»: платежное поручение №3 от 06.09.2017г. на сумму 2 954 руб. 05 коп. с назначением платежа «За ветеринарные услуги по счету №70 от 06.09.2017 г. за ООО СХП «Яна юл». Без НДС»;

5) получатель ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР»: платежное поручение №1 от 06.09.2017 на сумму 13 673 руб. с назначением платежа «За биологические средства защиты растений (бактериальная силосная закваска) по счету №00001198 от 12.07.2017 г. за ООО СХП «Яна юл»;

6) получатель ИП ФИО3: платежное поручение №21 от 29.09.2017 на сумму 49 295 руб. с назначением платежа «За запчасти по счету №цб00000667 от 25.05.2017 г. за ООО СХП «Яна юл».

Указанные перечисления подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету № <***> истца. (л.д.12-31)

Вследствие вышеуказанных действий у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 420 351 рубль 12 копеек.

11 ноября 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность. (л.д.32-34). Между тем, ответчиком претензия не удовлетворена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу №А65-37524/2019 заявление Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО5, г. Казань признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью СХП «Яна Юл», Апастовский район, введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвреждена ФИО4.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления.

В пункте 28 Постановления N 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Соответственно, поскольку настоящее исковое заявление подано до даты введения процедуры банкротства - наблюдения и истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, данное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Истцом в обоснование требований представлена выписка по расчетному счету № <***>, подтверждающая факт перечисления денежных средств (л.д.12-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Определением суда от 23 декабря 2019 года судом ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан получено ответчиком (обществом) и временным управляющим общества, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.111, 112).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, мотивированных пояснений, возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

По правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела усматривается, что денежные средства перечислены истцом третьим лицам за ответчика в целях исполнения обязательств последнего. Исполнение указанного обязательства возложено ответчиком на истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право третьего лица требовать от ответчика оплаты в соответствующей части. Кроме того, в остальной части уплаченной за ответчика денежной суммы истец вправе требовать ее возврата в случае отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления и совершенного зачета соответствующих встречных однородных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имелось встречное предоставление истцу, либо, что был совершен зачет встречных однородных требований сторон, не представлено.

Доказательства возврата ответчиком истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя спорную денежную сумму, намеревался одарить ответчика, либо действовал без возложения ответчиком на истца обязательства по перечислению денежных средств третьим лицам и исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Документального подтверждения того, что спорными платежами и принятием этого исполнения третьими лицами, нарушены права и законные интересы ответчика, не имеется.

Более того, третьими лицами в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие правоотношений между ответчиком и третьими лицами.

Так, от третьего лица (ИП ФИО3) в материалы дела представлены заказ-наряд №цб00007821 от 25.05.2017г., акт об оказании услуг цб00007821 от 25.05.2017г. (л.д.61-66) Согласно представленным документами ИП ФИО3 (поставщик) поставил ответчику (заказчику) запчасти на сумму 49 295 руб.

Также от третьего лица (АО «Татэнергосбыт») в материалы дела представлен договор энергоснабжения №2144 Э от 01.07.2014г., по условиям которого третье лицо (гарантирующий поставщик) поставляет ответчику (потребителю) энергоресурс, а потребитель обязуется оплатить поставленный ресурс (л.д.72-99). Соглашением от 01.01.2016 стороны (истец, ответчик, третье лицо) установили, что ответчик возлагает на истца обязательство по оплате поставленного ресурса (л.д.100). Также представлены платежные поручения (л.д.101-106), свидетельствующие об исполнении истцом соглашения от 01.01.2016.

Третьим лицом (МИФНС №8 по РТ) представлены пояснения, согласно которым в поле «налогоплательщик» указан Глава КФХ ФИО2 в направлении платежа указано наименование налога, вид платежа, ООО «СХП «Яна Юл». Таким образом, суммы обязательных платежей в бюджет на основании указанных платежных поручений перечислялись главой КФХ ФИО2

Также согласно пояснениям налогового органа, 29 марта 2017г. в налоговый орган от главы КФХ ФИО2 поступило заявление об уточнении платежей, перечисленных на основании платежных поручений от 29.03.2017 г. № 1, в сумме 23900.00 руб., от 29.03.2017 г. № 2 в сумме 10600.00 руб., от 29.03.2017 г. № 3 в сумме 14700.00 руб., и от 29.03.2017 г. № 4 в сумме 1200.00 руб. в счет уплаты ООО «СХП «Яна Юл»; на основании данного заявления указанные платежи были уточнены (перенесены, отражены) налоговым органом в карточки расчетов с бюджетом по соответствующим налогам в отношении ООО «СХП «Яна юл» 04.04.2017г.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, не заявил принципиальных возражений против предъявленного иска, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 420 351 руб. 12 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при принятии заявления к своему производству суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 11 407 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный кооператив "Яна юл", Апастовский район, с.Аюкудерган, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420 351 руб. 12 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный кооператив "Яна юл", Апастовский район, с.Аюкудерган, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 11 407руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова