Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-48559/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48559/18
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» к обществу с ограниченной ответственностью «СОМ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и по встречному иску о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по дов. от 24.09.2018, ФИО3, генеральный директор, выписка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (далее – ООО «Югославстройдекор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОМ ГРУПП» (далее – ООО «СОМ ГРУПП», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 13 164 руб. 38 коп. процентов, начисленных за период с 29.12.2017 по 28.02.2018.

ООО «СОМ ГРУПП» подано встречное исковое заявление к ООО «Югославстройдекор» о взыскании 1 984 800 руб. 00 коп. задолженности по договору от 15.09.2017 № 1Ю/017 и 161 720 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 03.11.2017 по 03.12.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил.

Ответчик возражал против первоначального иска и поддержал встречный иск.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017 между ООО «СОМ ГРУПП» (подрядчик) и ООО «Югославстройдекор» (заказчик) заключен договор № 1Ю/017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству кровли из металлочерепицы в жилом доме малоэтажной застройки по адресу: <...> КП «Виктория Клаб», и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 500 000 руб. 00 коп. ( пункт 2.4 договора).

В пункте 2.2 стороны согласовали, что срок выполнения работ начинает течь с момента подписания договора и составляет 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.5 договора каждые 28 (двадцать восемь) дней подрядчик направляет заказчику промежуточный акт выполненных работ (по форме КС-2), Подрядчик обязуется принять и подписать его, подтверждая надлежаще выполненные работы, а затем в течение 5 (пяти) дней оплатить объем выполненных работ либо направить письменный мотивированный отказ в принятии работ в течение 5 (пяти) дней.

Также пунктом 3.3.2 договора установлено, что заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменно мотивировать отказ от приемки работ. В случае, если по истечении вышеуказанного срока, письменный отказ (или его копия) о приемке работ не был получен подрядчиком, акт сдачи-приемки работ считается подписанным.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ только в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

ООО «Югославстройдекор» выполнил обязательство по договору, перечислив ООО «СОМ ГРУПП» аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2017 № 1111.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ так и не приступил.

10.10.2017 и 13.10.2017 ООО «Югославстройдекор» в адрес ООО «СОМ ГРУПП» были направлены уведомления о срыве сроков исполнения обязательств по договору, а 27.10.2017 – уведомление о расторжении договора.

Претензией от 13.12.2017 истец обращался к ответчику с требованием вернуть выплаченный аванс.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «Югославстройдекор» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «СОМ ГРУПП» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Югославстройдекор» задолженности по оплате выполненных работ.

В обоснование заявленных требований ООО «СОМ ГРУПП» указывает, что работы по договору были выполнены на общую сумму 2 984 800 руб. 00 коп. и сданы заказчику.

Как видно из представленных ООО «СОМ ГРУПП» документов, работы по договору им были выполнены в полном объеме на сумму 2 984 800 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.10.2017 № 372.

Данный акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2017 № 402 были переданы заказчику 18.10.2017, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 18.10.2017 № 1С-10/17.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

От ООО «Югославстройдекор» в срок, установленный пунктом 3.3.2 договора, мотивированного отказа от подписания актов не поступало, в связи с чем, они считаются подписанными, а работы принятыми.

Поскольку работы ответчиком были выполнены и приняты истцом, оснований для взыскания неосновательного обогащения суд не усматривает.

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом 27.10.2017, т.е. после получения им от ООО «СОМ ГРУПП» акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, заявленные встречные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Работы по договору были выполнены ответчиком на сумму 2 984 800 руб. 00 коп. и сданы ООО «Югославстройдекор».

23.09.2018 ответчиком в адрес ООО «Югославстройдекор» была направлены досудебная претензия от 20.09.2018 № 01-09/18.

Оплата за выполненные работы ООО «Югославстройдекор» в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 984 800 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу ООО «СОМ ГРУПП».

Кроме этого, ответчик просит взыскать с истца 161 720 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2017 по 28.02.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате задолженности ООО «Югославстройдекор» не выполнило, заявленная сумма процентов также подлежит взысканию в пользу ответчика.

Произведенный ООО «СОМ ГРУПП» расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОМ ГРУПП» 1 984 800 руб. 00 коп. задолженности, 161 720 руб. 42 коп. процентов и 38 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова