Решение от 20 января 2020 г. по делу № А45-30598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-30598/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЧС», (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок», (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Александровский грузовой терминал», г. Новосибирск

2. ФИО1, г. Новосибирск,

3. ФИО2, временный управляющий ООО «ПЧС», Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 954 483 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 - доверенность от 16.09.2019, паспорт, диплом №101 от 29.06.2019;

ответчика: ФИО4, - доверенность от 02.12.2019, диплом №7888 от 28.06.2001, паспорт;

третьи лица: 1. представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

третьего лица 2. представитель отсутствует; не извещен;

третьего лица 3. представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЧС» (далее-истец, Поставщик, ООО «ПЧС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» (далее-ответчик, Покупатель, ООО «Торговый дом «ПЕСОК») задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи в размере 2 954 483 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность долга в размере 1 985 559 рублей 16 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о фальсификации УПД №1 от 31.01.2018 года.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал об оплате задолженности платежными поручениями в адрес третьих лиц за истца, а также о зачете оставшейся части задолженности по соглашению о зачете взаимных требований от 11.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Заявил о согласии об исключении из числа доказательств УПД №1 от 31.01.2018 года.

Третье лицо, временный управляющий ООО «ПЧС» предоставил отзыв, в котором по существу иска мнения не выразил, указал о том, что каких либо документов ему не передавалось.

Представители третьих лиц, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 04.05.2017 года, между ООО «ПЧС» и ООО «Торговый дом «ПЕСОК» был заключен договор купли-продажи № 07/05/2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «ПЧС» принимает на себя обязательства передать в собственность ООО «Торговый дом «Песок» в период навигации 2017 года песок строительный (ГОСТ 8736-2014) с месторождения «Остров Казачий» на реке Обь, а ООО «Торговый дом «Песок» принять и оплатить указанную продукции на условиях настоящего Договора.

Договором стороны утвердили следующий график поставки продукции:

-Май 2017 года 20 000 (двадцать тысяч) тонн;

- Июнь 2017 года 50 000 (пятьдесят тысяч) тонн;

-Июль 2017 года 40 000 (сорок тысяч) тонн;

-Сентябрь 2017 года 30 000 (тридцать тысяч) тонн;

-Октябрь 2017 года 20 000 (двадцать тысяч) тонн.

Согласно п. 1.5., общая сумма поставки составляет 10 000 000 рублей.

Согласно первичной документации, а именно универсальным передаточным документам, ООО «Торговый дом «Песок» приобрело строительный песок на сумму 7 854 951 рубль 00 копеек, а именно:

-01 мая 2017 года (дата отгрузки) ООО «ПЧС» поставлено строительного песка на сумму - 1 108 700 рублей 00 копеек;

-30 июня 2017 года (дата отгрузки) ООО «ПЧС» поставлено строительного песка на сумму 485 767 рублей 00 копеек;

-31 июля 2017 года (дата отгрузки) ООО «ПЧС» поставлено строительного песка на сумму 854 512 рублей 00 копеек;

-31 августа 2017 года (дата отгрузки) ООО «ПЧС» поставлено строительного песка на сумму 2 940 689 рублей 00 копеек;

-30 сентября 2017 года (дата отгрузки) ООО «ПЧС» поставлено строительного песка на сумму 2 465 283 рублей 00 копеек.

Таким образом, всего в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 7 854 951 руб. 00 коп.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2.2. ООО «Торговый дом «Песок» обязуется уплатить за продукцию цену в строки, предусмотренные настоящим договором.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 985 559 рублей 16 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об оплате товара судом отклоняются, учитывая следующее.

При этом платежными поручениями на расчетный счет ООО «ПЧС» в счет оплаты поставленного песка по договору непосредственно ООО ТД «Песок» были оплачены следующие суммы:

п/п№1 от 05.05.2017 г.- 850 000 рублей 00 копеек;

п/п№12 от09.06.2017 г. 554 468 рублей 24 копейки;

п/п№4от 15.08.2017 г. -500 000 рублей 00 копеек;

п/п №17 от 17.08.2017 г. -400 000 рублей 00 копеек;

п/п №24 от 05.09.2017 г. -350 000 рублей 00 копеек;

п/п №26 от 07.09.2017 г. -200 000 рублей 00 копеек;

п/п №38 от 25.09.2017 г. -100 000 рублей 00 копеек;

п/п №39 от 26.09.2017 г.-500 000 рублей 00 копеек;

п/п №44 от 29.09.2017 г. 800 000 рублей 00 копеек;

п/п №46 от 06.10.2017 г. -350 000 рублей 00 копеек;

п/п №48 от 10.10.2017 г. 100 000 рублей 00 копеек;

п/п №52 от 13.10.2017 г. -50 000 рублей 00 копеек;

п/п №54 от 17.10.2017 г. -30 000 рублей 00 копеек;

п/п №56 от 18.10.2017 г. -30 000 рублей 00 копеек;

п/п №58 от 23.10.2017 г. -52 000 рублей 00 копеек;

п/п №59 от 24.10.2017 г. - 146 000 рублей 00 копеек;

п/п №63 от 25.10.2017 г. - 150 000 рублей 00 копеек;

п/п №73 от 10.11.2017 г. - 50 000 рублей 00 копеек;

п/п №75 от 20.11.2017 г. - 110 000 рублей 00 копеек;

п/п №91 от 04.12.2017 г. - 78 000 рублей 00 копеек;

п/п №1 от 16.01.2018 г. - 52 000 рублей 00 копеек;

п/п №5 от 24.01.2018 г. - 100 000 рублей 00 копеек;

п/п №10 от 29.01.2018 г. - 95 000 рублей 00 копеек,

ИТОГО: 5 647 468 рублей 24 копейки.

При этом в соответствии с письмом №21 от 30.09.2017 г., направленному генеральному директору ООЮ «ПЧС» ФИО1 генеральным директором ООО «ТД Песок» ФИО5, ООО «ТД Песок» просит назначение платежа в п/п №39 от 26.09.2017 года считать верным в следующей формулировке:

«Оплата по договору поставки продукции №07/05/2017 от 04.05.2017 - 207 285 рублей 93 копейки, в том числе НДС 31619 рублей 89 копеек.

Возврат за ООО «АГТ» предоплаты по договору возмездного оказания услуг №17/07/2017 от 17.05.2017 г. на основании соглашения от 07.08.2017 о расторжении договора возмездного оказания услуг №17/07/2017 от 17.07.2017 - 292 714 рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 44 651 рубль 30 копеек».

Таким образом, платежным поручением №39 от 26.09.2017 г. в адрес ОО «ПЧС» в счет оплаты по договору №07/05/2017 от 04.05.2017 г. было фактически перечислено 207 285 рублей 93 копейки, а не 500 000 рублей, как указывает Ответчик в отзыве на исковое заявление. Оставшаяся сумма оплачена в счет исполнения иных обязательств, при этом истец не имеет права самостоятельно производить изменение назначения платежа, зачитывая тот либо иной платеж в счет оплаты долга ответчика, по собственному усмотрению.

Кроме этого, в обоснование погашения задолженности по договору №07/05/17 от 04.05.2017 г. ООО ТД «Песок» были представлены платежные поручения о перечислении за ООО «ПЧС» в адрес третьих лиц денежных средств по письмам ООО «ПЧС»:

- письмо №12/12 от 12.12.2017 г., п/п №98 от 12.12.2017 г. - 50 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 26.04.2018 г., п/п №50 от 26.04.2018 г. - 40 276 рублей 61 копейка;

- письмо от 08.05.2018 г., п/п №108 от 08.05.2018 г. - 21 750 рублей 00 копеек;

- письмо от 08.05.2018 г., п/п №109 от 08.05.2018 г. - 22 029 рублей 50 копеек;

- письмо от 08.05.2018 г., п/п №110 от 08.05.2018 г. - 10 000 рублей 00 копеек; -письмо от 11.05.2018 г., п/п №117 от 11.05.2018 г.-25 831 рубль 16 копеек;

- письмо от 11.05.2018 г., п/п №120 от 11.05.2018 г. - 32 690 рублей 00 копеек;

- письмо от 25.05.2018 г., п/п №157 от 25.05.2018 г. - 30 372 рубля 00 копеек;

- письмо от 29.05.2018 г., п/п №165 от 29.05.2018 г. - 10 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 04.06.2018 г., п/п №173 от 04.06.2018 г. - 38 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 09.06.2018 г., п/п №190 от 09.06.2018 г. - 30 372 рубля 00 копеек;

- письмо от 13.06.2018 г., п/п №205 от 13.06.2018 г. - 100 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 13.06.2018 г., п/п №206 от 13.06.2018 г. - 9 180 рублей 40 копеек;

- письмо от 28.06.2018 г., п/п №231 от 28.06.2018 г. - 44 981 рубль 00 копеек;

- письмо от 28.06.2018 г., п/п №232 от 28.06.2018 г. - 55 рублей 00 копеек;

- письмо от 04.07.2018 г., п/п №247 от 04.07.2018 г. - 49 100 рублей 00 копеек;


ИТОГО: 514 637 рублей 67 копеек.

Таким образом, в общей сложности ООО «ПЧС» произвело оплату по договору в следующем размере: 5 354 754 рубля 17 копеек (напрямую по платежным поручениям) + 514 637 рублей 67 копеек (перечисление третьим лицам за ООО «ПЧС») = 5 869 391 рубль 84 копейки.

Следовательно, остаток задолженности составляет: 7 854 951 рубль 00 копеек - 5 869 391 рубль 84 копейки = 1 985 559 рублей 16 копеек.

В рамках указанной суммы Ответчиком не предоставлено достаточных, допустимых, достоверных и относимых доказательств погашения задолженности по договору.

Доводы ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 1 692 910 рублей судом отклоняются, учитывая следующее.

Ответчиком к материалам дела была приобщена копия Соглашения о зачете взаимных требований от 11.04.2019 г. на сумму 1 692 910 рублей 00 копеек, заключенного между ООО «ПЧС», ООО «ТД «ПЕСОК» и ООО «Александровский грузовой терминал» (далее по тексту; - ООО «АГТ»). При этом оригинал указанного соглашения обозревался судом в заседании 07.10.2019 года.

Как следует из текста Соглашения, ООО «АГТ» погашает задолженность ООО «ПЧС» за услуги по погрузке песка по УПД №1 от 31.01.2018 года.

Истцом заявлено о фальсификации указанного документа и исключении из числа доказательств.

В соответствие со ст. 161 АПК РФ УПД №1 от 31.01.2018 года было исключено из числа доказательств, поскольку истец дал соответствующее согласие и пояснил, что оригинала документа у него не имеется.

В силу ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Ответчиком не представлен также и первичный документ - договор, на основании которого оказывались услуги, отраженные в УПД №1. При этом основанием для представленного УПД №1, согласно его содержанию, является договор на оказание услуг по погрузке песка, заключенный между ООО «ПЧС» и ООО «АГТ» в 2017 году.

Следует указать, что, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37171/2017 был признан недействительным договор возмездного оказания услуг №08/05/2017 от 01.05.2017, заключенный между ООО «ПЧС» и ООО «АГТ», к спорному договору были применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО «ПЧС» перед ООО «АГТ». Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу об отсутствии существовании хозяйственных отношений между указанными юридическими лицами, и, как следствие, в достоверном характере представленных Ответчиком документов в обоснование задолженности.


Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возникновения обязательств истца, а следовательно доказательств наличия оснований для проведения зачета встречных однородных требований.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЧС» сумму основного долга в размере 1 985 559 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Песок» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 856 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов