Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А03-10359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-10359/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август» к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании основного долга в размере 228 960 руб. и неустойки в размере 2 426 руб. 98 коп. и по встречному исковому заявление акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Август» неустойки в размере 131 829 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СУЭК-Красноярск»,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 30.10.2019, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности № 15-юр/19 от 14.01.2019, паспорт,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее - ООО «Август») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее - АО «БМПЗ») о взыскании задолженности в размере 228 960 руб. и неустойки в размере 2 426 руб. 98 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и начислению неустойки.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что договор № 07/19 от 18.01.2019 был заключен между истцом и ответчиком на поставку в адрес филиала акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (далее - АО «СУЭК-Красноярск») разрез Бородинский им. Щадова шпалы обрезной непропитанной (хвойной порода) 2 типа в количестве 2 000 штук. В период с 31.01.2019 по 14.02.2019 истец поставил 960 шт. шпалы обрезной непропитанной (хвойных пород) 2 типа. В результате состоявшейся приемки была отбракована шпала в количестве 112 штук как несоответствующая ГОСТ 78-2004 «Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи» (т. 1 л.д. 105-106). Впоследствии ответчик представил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отбракована была шпала в количестве 81 штуки. Оплата полученных шпал произведена в размере 900 000 руб. С учетом 81 штуки отбракованной шпалы истец поставил ответчику шпалу в количестве 879 штук (960 шт. - 81 шт.) на сумму 1 033 704 руб. (879 х 1 176 руб.), следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 133 704 руб. (1 033 704 руб. - 900 000 руб.), а сумма в размере 95 256 руб. (228 960 руб. - 133 704 руб.) ООО «Август» предъявлена необоснованно. В связи с тем, что истцом неверно определена сумма основного долга, расчет неустойки истцом также произведен неверно (т. 1 л.д. 131-132).

Поскольку по условиям договора поставки № 07/19 от 18.01.2019 ООО «Август» в срок до 28.02.2019 должно было поставить шпалу в количестве 2 000 штук, а поставило только 879 штук, АО «БМПЗ» за нарушение срока поставки произвело начисление неустойки и предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Август» неустойки (т. 1 л.д. 68-70).

От АО «СУЭК-Красноярск» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого указано, что оно является грузополучателем товара по договору поставки № 07/19 от 18.01.2019, заключенному между истцом и ответчиком.

Определением от 02.09.2019 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление АО «БМПЗ» о взыскании с ООО «Август» пени в размере 135 475 руб. 20 коп., привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СУЭК-Красноярск» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Август» в отзыве на встречное исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, ссылаясь на право поставщика приостановить поставку товара в случае его неоплаты покупателем.

АО «СУЭК-Красноярск» в отзыве на первоначальный иск поддержало позицию АО «БМПЗ», подтвердив поставку некачественной шпалы, в удовлетворении требований ООО «Август» просило отказать, в отзыве на встречный иск третье лицо требования АО «БМПЗ» о взыскании пени за просрочку поставки шпалы считало обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения, представитель истца по встречному иску заявил об уточнении размера неустойки и просил взыскать с ООО «Август» пени в размере 131 829 руб. 60 коп., в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Август» и АО «БМПЗ», суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2019 между ООО «Август» (Поставщик) и АО «БМПЗ» (Покупатель) заключен договор № 07/19 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в срок, определенный настоящим договором, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: шпала обрезная непропитанная (хвойных пород) 2 тип ГОСТ 78-2004 в количестве 2 000 штук по цене 1 176 руб. за штуку (пункт 1.1, т. 1 л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. В случае если в результате приемки товара Покупателем будет выявлена шпала, не соответствующая ГОСТу, то данная шпала не будет принята Покупателем и Поставщик должен заменить товар на соответствующий качеству ГОСТа.

Согласно пункту 2.2 Договора срок поставки всего объема товара, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, не позднее 28.02.2019.

Оплата стоимости поставляемого по настоящему Договору товара производится в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с даты поставки согласованной партии товара (пункт 2.4).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Договора грузоотправителем товара является ООО «Август», грузополучателем - филиал АО «СУЭК-Красноярск».

За просрочку поставки товара в соответствии со сроками, оговоренными в настоящем Договоре, Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного в срок товара (пункт 4.2).

В случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств (пункт 4.3).

Как указали в своих исковых заявлениях ООО «Август» и АО «БМПЗ», во исполнение Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял шпалу в количестве 960 штук на общую сумму 1 128 960 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными документами (т. 1 л.д. 24-34).

АО «БМПЗ» оплату полученного товара произвело в размере 900 000 руб. (т. 2 л.д. 30-31).Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку полученный товар в полном объеме Покупателем не оплачен, ООО «Август» направило в адрес АО «БМПЗ» претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 228 960 руб. (т. 1 л.д. 13-14), неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением.

В свою очередь, АО «БМПЗ» указало, что в срок до 28.02.2019 ООО «Август» поставило шпалу в количестве 960 штук, из которых 81 шпала была отбракована, в то время как должно было произвести поставку 2 000 штук. В связи с нарушением срока поставки шпалы в количестве 1 121 штуки Покупатель произвел начисление неустойки и направил Поставщику претензию № 785 от 07.05.2019 с требованием о поставке оставшейся части товара и об уплате пени (т. 1 л.д. 76-77). Поскольку претензия Покупателя Поставщиком оставлена без удовлетворения, АО «БМПЗ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 131 829 руб. 60 коп. (с учетом уточнения, т. 2 л.д. 32).

Суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ООО «Август» шпалы обрезной непропитанной (хвойных пород) 2 типа в количестве 960 штук и ее принятие АО «БМПЗ» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик указал, что из 960 штук поставленной истцом шпалы непропитанной (хвойных пород) 2 типа в результате приемки была отбракована шпала в количестве 81 штуки как несоответствующая ГОСТу 78-2004: шпала имеет продольные и поперечные трещины, имеются шпалы с прогнившей древесиной, имеется обзол, в подтверждение чего представило акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 07.02.2019, № 1 от 13.02.2019, № 1 от 15.02.2019 (т. 2 л.д. 21-29).

Между тем, названные акты составлены и несоответствие выявлено при передаче шпалы АО «БМПЗ» грузополучателю - АО «СУЭК-Красноярск» на основании заключенного между ними договора поставки № СУЭК-КРА- 18/1450М от 07.12.2018, в рамках которого АО «БМПЗ» поставило АО «СУЭК-Красноярск» шпалы, приобретенные у ООО «Август».

АО «БМПЗ» не оспаривает, что им АО «СУЭК-Красноярск» были поставлены некачественные шпалы. При этом акты, подтверждающие несоответствие качества поставляемой шпалы, составлены между АО «БМПЗ» и АО «СУЭК-Красноярск» в рамках договора поставки № СУЭК-КРА- 18/1450М от 07.12.2018, которым определен порядок приемки товара, не могут быть подтверждением факта поставки некачественного товара ООО «Август» по договору, заключенному между истцом и ответчиком. ООО «Август» участником правоотношений, сложившихся между АО «БМПЗ» и АО «СУЭК-Красноярск» по договору поставки № СУЭК-КРА- 18/1450М от 07.12.2018, не является.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

По условиям Договора, заключенного между истцом и ответчиком, приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями № П-6, № П-7 Госарбитража СССР.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 17 названной Инструкции предусмотрено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно пункту 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО «БМПЗ» не представило доказательств соблюдения им правил Инструкции № П-7 при приемке товара от ООО «Август». О поставке товара ненадлежащего качества АО «БМПЗ» сообщило ООО «Август» только после того, как товар был передан ответчиком по первоначальному иску третьему лицу в рамках исполнения заключенного между ними договора. Использование актов, составленных грузополучателем, нарушает порядок приемки товара, предусмотренный Договором.

Представленный третьим лицом акт экспертизы № 015-05-00117 от 24.07.2019 суд оценивает критически, поскольку он составлен через большой промежуток времени после приемки товара, из него невозможно достоверно установить, является ли данная шпала, той, которая была поставлена ООО «Август», поскольку на шпале отсутствует какая либо маркировка полученной партии либо иные маркировочные сведения, позволяющие произвести идентификацию спорного товара. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что представитель ООО «Август» приглашался для осмотра шпалы и участия в экспертизе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности поставки ООО «Август» шпалы в количестве 81 штуки ненадлежащего качества, о принятии АО «БМПЗ» товара без претензий по качеству, исходя из нарушения покупателем положений Инструкции № П-7 при приемке товара, необеспечения надлежащего порядка установления и фиксации факта некачественной поставки, уведомления поставщика о поставке товара ненадлежащего качества и его вызова для участия в продолжении приемки товара, и как следствие, к выводу об отсутствии у АО «БМПЗ» оснований для неоплаты полученного товара.

Таким образом, покупатель обязан произвести оплату всего полученного от поставщика товара в количестве 960 штук шпалы обрезанной непропитанной (хвойных пород) 2 типа, в связи с чем требования ООО «Август» о взыскании 228 960 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ООО «Август» заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 Договора, в размере 2 426 руб. 98 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик по первоначальному иску допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Учитывая, что последняя поставка товара была осуществлена 15.02.2019 (т. 1 л.д. 33) срок для ее оплаты истекает 22.02.2019 (15.02.2019 + 5 банковских дней), в связи с чем истец по первоначальному иску правомерно произвел начисление неустойки с 25.02.2019.

Ответчик, возражая против расчета неустойки, указал на неверное определение истцом суммы основного долга и количества поставленной шпалы. Однако доводы ответчика о размере суммы основного долга и количестве поставленного товара судом признаны необоснованными, в связи с чем, проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ АО «БМПЗ» не заявило.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования основаны на нарушении сроков поставки товара.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Как указывалось ранее, Договором определен срок поставки товара - не позднее 28.02.2019.

Поставщик непоставку оставшейся партии товара обосновывает оплатой покупателем уже поставленного товара не в полном объеме и наличием задолженности.

Между тем, из условий заключенного между истцом и ответчиком Договора, не следует, что поставка товара ставится в зависимость от момента оплаты товара. Обязательства поставщика по поставке товара покупателю и обязательства покупателя по оплате полученного товара являются самостоятельными, не зависящими от их взаимного исполнения (неисполнения). Для каждого из обязательств установлен свой срок исполнения и ответственность за его нарушение.

Само по себе неперечисление покупателем в полном объеме суммы оплаты за поставленные ранее партии товара не освобождает поставщика от исполнения своего обязательства по поставке всего предусмотренного Договором количества товара.

Поскольку ООО «Август» факт непоставки оставшейся части товара не отрицал, требование истца по встречному иску о взыскании нестойки за нарушение срока поставки товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет неустойки АО «БМПЗ», суд установил, что истец сумму задолженности определил в размере 1 318 296 руб., количество непоставленной шпалы составило 1 121 штук.

Учитывая, что первоначальные исковые требования признаны обоснованными, а доводы ответчика об отбраковке 81 шпалы - несостоятельными, количество непоставленной в установленный срок шпалы составляет 1040 штук (2000 штук - 960 штук). Следовательно, неустойка за нарушение срока поставки подлежит начислению на задолженность в размере 1 223 040 руб. (1040 штук х 1176 руб.). Количество дней просрочки за период с 01.03.2019 по 17.06.2019 составило 109 дней. Согласно расчету суда размер неустойки равен 1 333 311 руб. 36 коп. (1 223 040 руб. х 109 дней х 0,1%). Учитывая, что размер неустойки ограничен 10% от стоимости недопоставленного в срок товара, то требования АО «БМПЗ» подлежат удовлетворению в размере 122 304 руб. (10% от 1 223 040 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы ООО «Август» по уплате госпошлины в размере 7 628 руб. подлежат отнесению на АО «БМПЗ».

Ввиду частичного удовлетворения встречного иска судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (92,8%), в связи с чем с ООО «Август» в пользу АО «БМПЗ» подлежит взысканию 4 598 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом по встречному иску сумма иска была уменьшена с 135 475 руб. 20 коп. до 131 829 руб. 60 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 109 руб. подлежит возврату АО «БМПЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» 231 386 руб. 98 коп., в том числе 228 960 руб. основной задолженности и 2 426 руб. 98 коп. неустойки, а также 7 628 руб. судебных расходов.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» 122 304 руб. неустойки, а также 4 598 руб. судебных расходов.

В остальной части требований по встречному иску отказать.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» 109 082 руб. 98 коп., а также 3 030 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2010 от 04.07.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин