Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А03-22566/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–22566/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Покровская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района Алтайского края, с. Покровка,

о взыскании 4 500 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту №384 от 30.06.2015, 714 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Покровская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района Алтайского края (далее – ответчик) взыскании 4 500 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту №384 от 30.06.2015, 714 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

При рассмотрении спора от истца в суд поступило заявление, котором истец отказался от взыскания основного долга в размере 4 500 руб.

Суд принял частичный отказ от требований, так как в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №384 от 30.06.2015, в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по обучению одного слушателя составляет 4 500 руб.

В соответствии п.4.5 контракта оплата производится в течение 5 календарных дней со дня завершения обучения.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, что подтверждается актом №383 от 17.07.2015.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел, но с просрочкой оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня,

следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Заказчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 23.07.2015 по 10.11.2016 в размере 714 руб. 00 коп.

Расчет не оспорен ответчиком, судом проверен, признан правильным.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с иском о взыскании неустойки из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул, от исковых требований о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района <...> 500 руб. 00 коп. долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района Алтайского края, с. Покровка (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРНИП 1142225902059), 714 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района Алтайского края, с. Покровка (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич