Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А32-35599/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-35599/2021

г. Краснодар «29» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу А32-35599/2021

по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 2320037148 ОГРН 1022302934367)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модус А» (ИНН 2308169483 ОГРН 1102308006350) в лице конкурсного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,


при участии в судебном заседании 16.11.2021 представителя администрации – Плотникова Д.И. (по доверенности от 27.09.2021), представителя ответчика – Торовой Я.В. (по доверенности от 15.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус А» со следующими требованиями:

- взыскать задолженность за пользование земельным участком площадью 3096 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0301004:1155 по договору аренды от 18.03.2008 № 4900004556 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 294 432,75 руб. и пени в размере 41 307,56 руб.;

- расторгнуть договор от 18.03.2008 года № 4900004556 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1155 общей площадью 3096 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, р. Малый, ул. Транспортная, 46, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ООО «Модус А» договору аренды № 4900004556 от 18.03.2008.

Явку своих представителей в судебное заседание 16.11.2021 стороны обеспечили. В материалы дела представлены акт сверки расчетов и письмо департамента имущественных отношений города Сочи от 19.10.2021 №16117/02.01-44, из которых следует, что задолженность по арендной плате и пене погашены в полном объёме. Администрацией в судебном заседании подтверждено погашение задолженности в полном объеме, дополнительных пояснений не представлено. Отказ от исковых требований отсутствует.

Ответчик просит оставить без рассмотрения требование о расторжении договора аренды, поскольку право аренды включено в конкурсную массу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ОАО «Сочиавтотехобслуживание» (арендатор) согласно постановлению администрации от 10.09.1997 № 634/1 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от 18.03.2008 № 4900004556 (далее – договор), площадью 3 100 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301004:28, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, р. Малый, ул. Транспортная, 46, с видом разрешенного использования – «Механическая мойка легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания». Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 01.10.2046. На основании распоряжения от 13.11.2010 № 1215-р главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об изъятии земельных участков для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:28 площадью 3 100 кв. м, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, р. Малый, ул. Транспортная, 46, изъят для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения «Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й Горнострелковой дивизии до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца, путем прекращения права аренды ОАО «Сочиавтотехобслуживание». ОАО «Сочиавтотехобслуживание» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1155, площадью 3 096 кв. м, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, р. Малый, ул. Транспортная, 46. Договором уступки прав аренды от 07.03.2012 №2/33 права перешли к ООО «Модус А» (дата регистрации 30.05.2012).

Администрация указывает, что у общества имеется задолженность по договору аренды от 18.03.2008 № 4900004556 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 294 432,75 руб. и пени в размере 41 307,56 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. В претензии также администрация указала на то, что в случае неисполнения претензионных требований будет инициировано направление искового заявления в суд о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что после обращения администрации в суд с иском общество произвело полное погашение задолженности по арендным платежам и неустойке, что подтверждается представленными в материалы дела письмом департамента имущественных отношений администрации муниципального образования города Сочи от 19.10.2021 №16117/02.01-44 и актом сверки от 15.10.2021.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2008 № 4900004556 удовлетворению не подлежат.

Администрацией также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 18.03.2008 № 4900004556.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по делу №А32-8293/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Дергачев Владислав Анатольевич. Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ») о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 23.05.2020 года.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, а если такое согласие не требуется, названное право должно рассматриваться в качестве актива должника, который может быть введен в оборот путем его отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем право аренды входит в конкурсную массу должника, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, вследствие чего в таком случае требование о расторжении договора аренды должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.09.2017 N 306-ЭС17-12123, от 12.01.2018 N 306- ЭС17-20448, от 18.01.2018 N 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 N 306-ЭС17- 21699, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 N 306-ЭС17-22604, от 03.04.2018 N 303-ЭС18-2239, от 22.08.2019 N 304-ЭС19-13492 и от 04.10.2019 N 308-ЭС19-18241.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо учитывать, что, поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Из условий договора аренды следует, что участок передан в аренду с по 01.10.2046, т.е. более чем на 5 лет.

Таким образом, в данном случае права арендатора являются оборотным активом общества и могут быть включены в конкурсную массу последнего, следовательно, требования администрации о расторжении договора подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ требование о расторжении договора аренды необходимо оставить без рассмотрения как подлежащее заявлению в деле о банкротстве ответчика.

Администрация не лишена возможности обратиться с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в деле о банкротстве ответчика.

Поскольку оплата суммы долга и пени состоялась после обращения администрации с настоящим иском и его принятия к производству, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску.

Руководствуясь статьями 148, 149, 160 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 18.03.2008 №4900004556 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус А» (ИНН 2308169483 ОГРН 1102308006350) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 715 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков