СудАкт в соцсетях

Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А41-108231/2024

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

14 марта 2025 года Дело №А41-108231/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-108231/24

по иску ООО "ПРОМЭСТЕЙТРЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "КАШИРСКИЙ РО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 413 181,21 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2023 № КРО-2023-9005366, 7 834,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 20.11.2024, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭСТЕЙТРЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее - ответчик) о взыскании 413 181,21 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2023 № КРО-2023-9005366, 7 834,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 20.11.2024, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 04.12.2024, от ответчика поступили письменные пояснения по иску.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2023 № КРО-2023-9005366, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. (Приложение №1).

Согласно абзацу «е» пункта 3.2 договора, Региональный оператор имеет право не осуществлять вывоз ТКО в случае, если Потребителем не обеспечен свободный проезд к местам (площадкам) нахождения контейнеров/бункеров, в том числе отсутствием подъездных путей, свободного доступа (закрытые ворота и др.), наличием припаркованного транспорта, при перевесе контейнеров, наличии отходов, не подпадающего под определение ТКО, или причин, срывающих своевременный вывоз по вине Потребителя. При этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной Региональным оператором и подлежащей оплате.

В соответствии с п. 2.4 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. При наличии у Потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору Региональный оператор траве в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступивших от Потребителя, Независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В период с мая 2023 по ноябрь 2023 истец оплатил оказанные по договору услуги платежными поручениями:

- от 28.06.2023 № 307 на суму 59 095,01 рублей (счет от 31.05.2023 № Ф-05-003969);

- от 06.07.2023 № 324 на сумму 227 937,89 рублей (счет от 30.06.2023 № Ф-06-005983);

- от 07.08.2023 № 369 на сумму 253 264,32 рублей (счет от 31.07.2023 № Ф -07-003954);

- от 05.09.2023 № 408 на сумму 185 727,17 рублей (счет от 31.08.2023 № Ф-08-003926);

- от 09.10.2023 № 453 на сумму 269 180,93 рублей (счет от 30.09.2023 № Ф-09-003905).

При этом, ответчик выставил истцу счета с формулировкой «Оказание услуги по договору КРО-2023-9005366 от 17.05.2023 Согласно п. 3.2.е.».

Вместе с тем, как пояснил истец, обстоятельства, указанные в абзаце «е» пункта 3.2 договора отсутствовали, универсальные передаточные документы подписаны истцом с возражениями против включения в УПД п. 1 «Оказание услуги по договору КРО-2023-9005366 от 17.05.2023 Согласно п. 3.2 е» с указанием соответствующей суммы оплаты, в связи с чем, включение в счета формулировки «Оказание услуги по договору КРО-2023-9005366 от 17.05.2023 Согласно п. 3.2.е.». необоснованно.

Кроме того, в вышеуказанных счетах данная позиция указана в количестве 1, где цена за данное количество предусмотрена ответчиком произвольно, поскольку в договоре отсутствуют как основания, так и условия о возможности применении указанных ответчиком ценовых значений.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 413 181,21 рублей, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 04.10.2024 № 04-10/2024.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных, но не исполненных услуг (действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг), свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в отношении подписанных истцом с возражениями УПД счета оплачены истцом в полном объеме.

Оплатив счета в полном объеме, истец признал наличие обстоятельств, указанных в абзаце «е» пункта 3.2 договора, а именно необеспечение региональному оператору подъезда к контейнерной площадке.

Порядок фиксации нарушений по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем.

В спорный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями по нарушениям истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

Таким образом, в материалы дела не представлены документы, обосновывающие заявленные требования, а именно доказывающие наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика. Именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что обстоятельства, указанные в абзаце «е» пункта 3.2 договора отсутствовали. Такие доказательства истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова